🚶🏼 👩🏼‍🎤 🤴🏾 اختبار لينكس لجودة الصوت ، ولكن هل يوجد BitPerfect؟ 💶 🤦🏽 🛁

في المقالة السابقة حول عمل المبادئ الأساسية للنظام الفرعي للصوت باستخدام مثال Windows ، أثار بيان المؤلف رد فعل سلبي في التعليقات بأن الصوت عالي الجودة في Linux الذي يتوافق مع مبدأ BitPerfect (نقل البيانات من بت إلى بت) هو مجرد افتراض ، ولكن كيف لا أحد يعرف حقا بسبب عدم وجود مثل هذا التحقق.

في هذه المادة ، سنفعل مثل هذا الفحص عن طريق وضع جميع النقاط على "i".

يعمل Linux في الأعمال على حل المهام المتخصصة بشكل كبير والتي لا يتم تضمين الصوت والفيديو والرسومات فيها (للمشاريع الجادة ، يتم استخدام Windows و MAC في هذا المجال). بالنسبة للمستهلكين العاديين (المنزليين) ، فإن Linux إما هواية (إنشاء نظام تشغيل لنفسه) ، أو نظام تشغيل مجاني عندما لا يكون هناك مال لـ Windows / MAC (على سبيل المثال ، في العمل ، حيث قررت الإدارة توفير التراخيص).

على مدار العامين الماضيين ، أصبح Linux أكثر انتشارًا بين المستخدمين العاديين بفضل مبيعات الكمبيوتر المحمول ، حيث تم تثبيت Linux بالفعل بدلاً من DOS ("شاشة سوداء بدون أي شيء"). نظرًا للأحداث الدولية الأخيرة ، ليس هناك شك في أن Linux سيواصل اختراق أجهزة الكمبيوتر الخاصة بالمستخدمين العاديين ويصبح أكثر انتشارًا.

الآن عن مزعج "المشجعين لينكس". غالبًا ما يتطور الحوار حول جودة الصوت على النحو التالي:
- كما هو الحال في Linux مع الصوت ، هل هو أفضل / أسوأ من هناك في Windows؟
- بالطبع إنه أفضل ، إنه Linux ، لا يوجد شيء غير ضروري فيه وتم تكوينه بمرونة!
- لا شيء من هذا القبيل ، كل شيء في Linux سيء بالصوت بالنسبة لي
- ولكن لا ، لا يعمل بالنسبة لي تحت Windows ، ولكن كل شيء كان سطحيًا في Linux!
- هل تحققت من دقة البتات (BitPerfect)؟
- لماذا؟ كل شيء شفاف وواضح هناك. منطقيا ، لا يوجد مكان يجب حل المشاكل فيه.
"ولا أحد يشتبه حتى؟"
- حسنا ، البعض كانوا مهتمين. استمعوا إلى كل من لينكس وويندوز. في لينكس ، يفضله معظم الناس.
- وهل يمكن لأي شخص أن يقدم ضمانات أو مسؤولية كل شيء تلو الآخر؟
- لماذا هذا؟ بعد كل شيء ، أقول أنهم استمعوا ، مقارنة ، لينكس أفضل ، ما هي الضمانات الأخرى؟ بشكل عام ، لينكس ، إنه مجاني ...
- ولكن تم فحص Windows وأظهر دقة بتة في Wasapi وإذا كان الصوت في Linux مختلفًا ، فهو معيب.
- أنت فقط لا تفهم أي شيء ....

يمكنك العثور على الكثير من التوصيات والإعدادات في الجزء الصوتي من Linux في المنتديات ، ولكن لا يوجد دليل على أن هذه الإعدادات تضمن جودة البت لكل بت (BitPerfect). في ساحة عام 2015 ، يطرح سؤال صحة ناتج البيانات باستمرار ، ولكن لم يكن هناك أشخاص يريدون إجراء التحقق من تلقاء أنفسهم ... وسلبيات الشك بشيء معصوم لينكس تظهر أن السؤال مؤلم أيضًا.

ما هي أهمية اختبار لينكس على BitPerfect؟

هل من المشروع الشك في جودة نظام صوت لينكس الفرعي إذا لم يقم أحد بالتحقق منه بشكل صحيح؟ على الرغم من عدم وجود تحقق والنتيجة التي تعمل على أن Linux يعمل بشكل صحيح ، فإن التوصية بـ Linux كجزء من أنظمة صوتية عالية الجودة هي نفسها قول "عشوائياً". لحسن الحظ ، فإن جودة الصوت ليست دقة حسابات إطلاق الصواريخ في الفضاء ، الأمر الذي يبعث على القلق الشديد. أو ربما الحقيقة هي أن الغالبية العظمى تستخدم بطاقات الصوت المدمجة أو الميزانية؟ عادةً ما يكون من ينفق أكثر من 1000 دولار على DAC خارجي أكثر صعوبة ويطالب بجودة الصوت. إذا كانت "كبلات USB الذهبية" قيد المناقشة بالفعل ، فمن الواضح أن رياضيات نظام التشغيل تستحق التحقق.

خيارات التحقق من BitPerfect

تسوية سجل جزء

يمكنك التحقق من النظام بطرق مختلفة ، واحدة منها هي تسجيل جزء على حلقة رقمية ، ثم في شكل ثنائي ، التوفيق بين البتات إلى البتات. ومع ذلك ، فإن هذا الاختبار يستهلك الكثير من الوقت ويتطلب بطاقة صوت مع إدخال وإخراج رقمي. بالإضافة إلى ذلك ، يتطلب مثل هذا الاختبار محررًا صوتيًا يعمل بعمق بت معين ، وليس في تعويم البيانات (النقطة العائمة) لحفظ الموارد. إذا كنت تعتقد أن مستخدمي Linux ، فإن نظام التشغيل هذا شائع جدًا بين خبراء الصوت عالي الجودة ، وحتى إذا كان الاختبار مملاً ، فهو ممكن تمامًا ، ومع ذلك ، لم يفعله أحد. يشير هذا إما إلى موقف تافه تجاه الصوت من جانب مستخدمي Linux (بما في ذلك الكسل العادي) ، أو مؤهل منخفض في هذا المجال من جانب المستخدمين الذين ليس لديهم فكرة عن كيفية إجراء مثل هذا الاختبار عمليًا.

الاختبار بمعدات متخصصة

الخيار الثاني بسيط للغاية ، خذ بعض DAC مع وظيفة التحقق من الإرسال بيتا بت - ولكن المشكلة هي أن تكلفة DAC (على سبيل المثال Audiolab M-DAC) أقل من 1000 دولار. إذا أصبح مستخدم Linux من محبي النظام لأسباب مالية ، فإنه بالكاد لديه مثل هذه الأجهزة.

الاستماع الذاتي

يبقى الخيار الأخير ، هذا هو الاستماع الذاتي. لسوء الحظ ، فإن الاختبار بحكم التعريف ليس لديه درجة عالية من الدقة ويمكن حتى أن يعطي نتيجة خاطئة عمداً.

بادئ ذي بدء ، يجب أن يتوافق الاختبار مع مفهوم الاستماع المزدوج الأعمى ، والذي ليس من السهل تنظيمه دائمًا.
لا تدعم جميع بطاقات الصوت 44.1 كيلوهرتز بشكل مباشر ، فالكثير منها (خاصة البطاقات الشائعة من Creative أو الصوت المدمج) لا يدعم بشكل مباشر 44.1 كيلوهرتز - هناك دائمًا إعادة تشكيل 48 أو 96 كيلوهرتز. وبالطبع ، يمكن سماع الفرق بين التشغيل على نظامي التشغيل Linux و Windows ، ولكن المقارنة الذاتية مع هذه البطاقات هي مقارنة جودة أجهزة إعادة التشكيل ، وليس مفهوم بت إلى بت.

إذا كانت البطاقة تدعم 44.1 كيلوهرتز مباشرة ، فعندئذ يمكنك مقارنة صوت النظام الفرعي حقًا ، ولكن هل من الممكن حقًا سماع التردد المضاعف (ضوضاء هادئة جدًا) أثناء الخلط؟ هذا غير مرجح حتى على الطرق باهظة الثمن. أولئك. يمكننا أن نصل إلى استنتاج مفاده أن كل شيء على ما يرام ، ولكن يخشى داخليًا أنه من الممكن أن نفقد بعض المكونات الموسيقية في بعض المقطوعات الموسيقية ، وأن يعطي النظام النتيجة ليس بنسبة 100٪ ، ولكن بنسبة 99.99٪.

ماذا تقارن؟ بشكل رسمي ، إذا أخرج Linux الصوت بشكل صحيح ، فيجب ألا يكون الصوت مختلفًا عن صوت Windows من WASAPI. من غير المجدي مجرد الاستماع ، "إبداء الإعجاب / عدم الإعجاب" سيكون مجرد اختيار الصوت الذي يعجبك ، وليس الصوت الذي يتوافق مع مفهوم البت إلى البت.

اختبار لينكس BitPerfect

لنقطة "i" ، سيتمكن مشجعو Linux من أن يصرخوا "قلنا أن Linux هو الأفضل" أو "حسنًا ، لا يوجد BitPerfect ، ولكنه يبدو جيدًا!" ، اقترح المؤلف التحقق من الإرسال الدقيق للتيار الصوتي باستخدام Audiolab M-DAC المذكور أعلاه ، والذي يحتوي على التحقق من بيانات الأجهزة. للاختبار ، تحتاج إلى تشغيل ملف wav للتحقق الخاص وإرسال دفق الصوت إلى M-DAC ، إلى أي إدخال رقمي (SPDIF أو TOSLINK أو USB). وبالتالي يعطي المحلل المضمن الحالة وفقًا لـ BitPrefect في وضع التحقق. يوجد حاليًا ملفان لـ M-DAC بدقة 44.1 كيلو هرتز 16 بت و 96 كيلو هرتز 24 بت.

تم اقتراح إحضار جهاز كمبيوتر مثبت عليه Linux مع بطاقة صوت ذات إخراج رقمي. البديل هو كمبيوتر Linux مزود بمنفذ USB مجاني لتوصيل M-DAC مباشرة ، وبالتالي ، نقل دفق الصوت عبر USB (الخيار أقل رغبة ، لأن ماذا لو لم يتم اكتشاف M-DAC في النظام؟).

من المهم أن أعلى شكوك حول جودة نظام Linux الصوتي الفرعي كانت تعتبر الأكثر هراء ، ولم يروا أنه من الضروري المشاركة في الاختبار.

اختبار عملي

على عرض للتحقق من لينكس Valdikssمن خلال توفير جهاز كمبيوتر محمول مثبت عليه Linux (KDE). لم يكن هناك بطاقة صوت منفصلة ، لذلك تم توصيل M-DAC بالكمبيوتر المحمول عبر USB. حددت M-DAC على الفور ولم يمنع أي شيء الاختبار.

قبل الاختبار على Linux ، تم إجراء اختبار M-DAC منفصل على Windows من تحت Foobar2000. تحت WASAPI من foobar2000 لملفات الاختبار 44/16 و 96/24 ، أبلغت M-DAC بالحالة "Bit Accurate" ، وعندما تم تحديد Direct Sound وفقًا لذلك "فشل الاختبار" - لم يمر خلط نظام Windows الفرعي دون أن يلاحظه أحد.

بعد التأكد من عمل M-DAC بشكل صحيح ، بدأنا في التحقق من Linux.

يستخدم Amarok مع الإخراج عبر VLC و MPV و GStreamer. عند الضبط في PulseAudio اثنين من الترددات المدعومة من 44.1 و 96 كيلو هرتز لجميع اللاعبين ، كان من الممكن مراقبة التشغيل الصحيح لآلية التردد المرجعي (مع إيقاف تشغيل الموزعين على التوالي في إعدادات المشغل). عند ضبط التحكم في مستوى الصوت على 100٪ ، أفاد M-DAC "بت دقيق" ، مما يشير إلى نقل بيانات صحيح تمامًا من المشغل إلى DAC نفسه.

عند نقل دفق الصوت مباشرة إلى ALSA ، دون استخدام PulseAudio ، كانت هناك صعوبات.

يقبل مستقبل USB في M-DAC فقط تدفقات 24 بت. عند اختيار WASAPI في Foobar2000 ، يتم تعيين عمق البت لدفق الإخراج بشكل منفصل ولا يصدر صوت إلا عند تحديد 24 بت. أولئك. يشارك Foobar2000 مباشرة في تحويل أعماق البتات ، وإضافة 8 بتات "فارغة". لان إذا كان التحويل صحيحًا ، يمر الاختبار بالملف لـ 44 كيلو هرتز 16 بت بشكل إيجابي. وبالمثل ، في Linux ، عند إخراج الصوت إلى PulseAudio ، فإن PulseAudio هو الذي يقوم بالتحويل (وبشكل صحيح وفقًا لنتائج الاختبار).

ولكن في ALSA ، لم يكن من الممكن إرسال دفق 16 بت ، والذي سيأتي من ALSA في 24 بت إلى M-DAC عبر USB وسيفشل اختبار 44.1 و 16 بت. تم اجتياز اختبار 96 كيلو هرتز و 24 بت بشكل صحيح ، مما يعطي سببًا للاعتقاد بأنه إذا كانت بطاقة الصوت تحتوي على وضع 16 بت متاح للاستقبال ، فسيكون في وضع كامل.

تقترح التعليقات مشاركة رأيك حول كيفية تحويل 16 بت إلى 24 في ALSA ، إن أمكن.

انطباعات من

انطباعات عامة عن الكاتب كمستخدم ويندوز.

مزايا الصوت الواضحة في لينكس

من بين المزايا ، يمكن ملاحظة أن الإعدادات في PulseAudio / ALSA ترتبط ارتباطًا مباشرًا بأي مشغل برامج ، وبالتالي ، فإن عدد اللاعبين وتنوعهم أكبر بكثير من اللاعبين في Windows الذين لديهم إعداد Wasapi (الإعداد متاح فقط في إعدادات المشغل). من المفيد بشكل خاص هنا مشغلات الفيديو ، لأن تحت Windows ، يتوفر فقط السبائك الخفيفة حاليًا من مشغلات فيديو WASAPI.

سلبيات الصوت في لينكس

إعدادات التصحيح باستخدام وحدة التحكم. ربما لم يمض وقت طويل حتى تتقن وحدة التحكم. ولكن هذا وقت إضافي سيحتاج المستخدم إلى قضاءه ، بدلاً من الحصول على نتيجة سريعة في Windows.

لا يزال استنساخ تيار DSD ، الذي أصبح أكثر انتشارًا على مدار العامين الماضيين ، سؤالًا كبيرًا.

نتيجة الفحص

أظهر الاختبار أنه يمكن استخدام Linux حقًا كجزء من أنظمة Hi-Fi / Hi-End بمفهوم BitPerfect. وإذا اقترب لينكس سابقًا من هذا الدور نظريًا ، وأثار شكًا ، فقد أظهر الاختبار أن مفهوم BitPerfect هو حقيقة وحقيقة مثبتة.

المؤلف كوزنتسوف رومان romanrex

اختبار لينكس لجودة الصوت ، ولكن هل يوجد BitPerfect؟