🙋🏻 📗 🧒 Prueba de Linux para la calidad del sonido, pero ¿hay un BitPerfect? 👩🏽‍🔬 😄 🌩️

En el artículo anterior sobre el trabajo de los principios básicos del subsistema de audio usando el ejemplo de Windows , la declaración del autor provocó una reacción negativa en los comentarios de que el sonido de alta calidad en Linux que se ajusta al principio de BitPerfect (transferencia de datos bit a bit) es solo una suposición, pero cómo realmente nadie lo sabe realmente por la falta de tal verificación.

En este material, simplemente haremos tal verificación colocando todos los puntos en la "i".

Linux en los negocios resuelve principalmente tareas altamente especializadas en las que el sonido, el video y los gráficos no están incluidos (para proyectos serios, Windows y MAC se usan en esta área). Para los consumidores comunes (domésticos), Linux es un pasatiempo (construir un sistema operativo para sí mismo) o un sistema operativo gratuito cuando no hay dinero para Windows / MAC (por ejemplo, en el trabajo, donde la administración decidió ahorrar en licencias).

En los últimos años, Linux se ha generalizado entre los usuarios comunes gracias a las ventas de computadoras portátiles, donde Linux ya estaba instalado en lugar de DOS ("pantalla negra sin nada"). Dados los recientes eventos internacionales, no hay duda de que Linux continuará penetrando en las computadoras de los usuarios comunes y se generalizará.

Ahora sobre lo desagradable para los "fanáticos de Linux". El diálogo sobre la calidad del sonido a menudo se desarrolla de la siguiente manera:
- Al igual que en Linux con sonido, ¿es mejor / peor que en Windows?
- Por supuesto que es mejor, es Linux, no hay nada superfluo y está configurado de manera flexible.
- Nada de eso, todo en Linux es malo para mí
- Pero no, no funciona para mí en Windows, ¡pero todo fue superficial en Linux!
- ¿Comprobó la precisión bit a bit (BitPerfect)?
- ¿Para qué? Todo es transparente y claro allí. Lógicamente, los problemas no tienen ningún lugar que abordar.
"¿Y nadie sospecha?"
- Bueno, algunos estaban interesados. Escucharon Linux y Windows. Bajo Linux, a la mayoría de la gente le gusta más.
- ¿Y alguien puede dar garantías o responsabilidades que realmente son poco a poco?
- ¿Por qué es esto? Después de todo, digo, escucharon, compararon, Linux es mejor, ¿qué otras garantías? En general, Linux, es gratis ...
- Pero Windows fue verificado y mostró precisión bit a bit en Wasapi y si el sonido en Linux es diferente, entonces es defectuoso.
- Simplemente no entiendes nada ...

Puede encontrar muchas recomendaciones y configuraciones en la parte de audio de Linux en los foros, pero no hay evidencia de que estas configuraciones garanticen la calidad bit por bit (BitPerfect). En el patio de 2015, la cuestión de la exactitud de la salida de datos surge constantemente, pero no había nadie que quisiera hacer la verificación por su cuenta ... Pero los inconvenientes por la sospecha de infalibilidad de Linux muestran que la pregunta también es dolorosa.

¿Cuál es la importancia de la prueba de Linux en BitPerfect?

¿Es legítimo dudar de la calidad del subsistema de sonido de Linux si nadie lo ha verificado correctamente? Si bien no hay verificación y el resultado es que Linux funciona correctamente, recomendar Linux como parte de sistemas de audio de alta calidad es lo mismo que decir "al azar". Afortunadamente, la calidad del sonido no es la precisión de los cálculos del lanzamiento del cohete al espacio, lo que sería muy preocupante. ¿O tal vez el hecho es que la gran mayoría usa tarjetas de sonido integradas o económicas? Quien gasta más de $ 1000 solo en un DAC externo suele ser más exigente y exigente en calidad de sonido. Si los "cables USB dorados" ya se están discutiendo, entonces vale la pena comprobar las matemáticas del sistema operativo.

Opciones de verificación de BitPerfect

Reconciliación de un fragmento de registro

Puede verificar el sistema de diferentes maneras, una de las cuales es grabar un fragmento en un bucle digital y luego, en forma binaria, reconciliar bits a bits. Sin embargo, dicha prueba lleva mucho tiempo y requiere una tarjeta de sonido con entrada y salida digital. Además, dicha prueba requiere un editor de sonido que funcione en una profundidad de bits determinada, y no en un flotante de datos (punto flotante) para ahorrar recursos. Si crees en los usuarios de Linux, entonces este sistema operativo es bastante común entre los conocedores del sonido de alta calidad e incluso si la prueba es aburrida, es bastante factible, sin embargo, nadie lo hizo. Esto indica una actitud frívola hacia el sonido por parte de los usuarios de Linux (incluida la pereza banal), o una baja calificación en esta área por parte de los usuarios que no tienen idea de cómo hacer tal prueba en la práctica.

Pruebas con equipos especializados.

La segunda opción es bastante simple, tome un poco de DAC con la función de verificar la transmisión bit a bit, pero el problema es que tal DAC (por ejemplo, Audiolab M-DAC) cuesta menos de $ 1000. Si un usuario de Linux se ha convertido en un fanático del sistema por razones financieras, entonces apenas tiene esos dispositivos.

Escucha subjetiva

La última opción permanece, esta es la escucha subjetiva. Desafortunadamente, la prueba por definición no tiene un alto grado de precisión e incluso puede dar un resultado deliberadamente falso.

En primer lugar, la prueba debe cumplir con el concepto de escucha doble ciego, que no siempre es fácil de organizar.
No todas las tarjetas de sonido admiten 44.1 kHz directamente, muchas (especialmente las tarjetas populares de Creative o de sonido incorporado) no tienen soporte directo de 44.1 kHz; siempre hay remuestreo de 48 o 96 kHz. Y, por supuesto, se puede escuchar la diferencia entre la reproducción en Linux y Windows, pero una comparación subjetiva con esas tarjetas es una comparación de la calidad de los muestreadores, y no del concepto de bit a bit.

Si la tarjeta admite 44.1 kHz directamente, entonces realmente puede comparar el sonido del subsistema, pero ¿es realmente posible escuchar claramente el oscilación adicional (ruido muy silencioso) al mezclar? Esto es poco probable incluso en carreteras muy caras. Aquellos. Podemos llegar a la conclusión de que todo está en orden, pero internamente tememos que sea posible que en algunas composiciones perdamos algún componente musical, que el sistema dé el resultado no en un 100%, sino en un 99.99%.

¿Con qué comparar? Formalmente, si Linux emite el sonido correctamente, el sonido no debería ser diferente del sonido de Windows en WASAPI. No tiene sentido simplemente escuchar, "me gusta / no me gusta" será solo la elección del sonido que te guste, y no el que coincida con el concepto de bit a bit.

Prueba de Linux BitPerfect

Para puntear la "i", los fanáticos de Linux podrían gritar "dijimos que Linux es el mejor" o "bueno, que no hay BitPerfect, ¡pero suena bien!", El autor sugirió verificar la transmisión de la transmisión de audio en bits. utilizando el mencionado Audiolab M-DAC, que tiene verificación de datos de hardware. Para la prueba, debe reproducir un archivo wav de verificación especial y enviar la transmisión de audio al M-DAC, a cualquier entrada digital (SPDIF, TOSLINK o USB). El analizador incorporado en consecuencia da el estado de acuerdo con BitPrefect en el modo de verificación. Actualmente, hay dos archivos para M-DAC con una resolución de 44,1 kHz de 16 bits y 96 kHz de 24 bits.

Se propuso traer una computadora con Linux instalada con una tarjeta de sonido con salida digital. Una alternativa es una computadora Linux con un puerto USB libre para conectar el M-DAC directamente y, en consecuencia, transferir la transmisión de audio a través de USB (la opción es menos deseable, porque ¿qué pasaría si el M-DAC no se hubiera detectado en el sistema?).

Es significativo que las dudas más fuertes sobre la calidad del subsistema de audio de Linux se consideraran las más absurdas, no consideraron necesario participar en la prueba.

Pruebas prácticas

Sobre la oferta de consultar Linux Valdikssal proporcionar una computadora portátil con Linux (KDE) instalado. No había una tarjeta de sonido separada, por lo que M-DAC estaba conectado a la computadora portátil a través de USB. M-DAC se determinó de inmediato y nada impidió la prueba.

Antes de la prueba en Linux, se realizó una prueba de M-DAC por separado en Windows desde Foobar2000. Bajo WASAPI de foobar2000 para los archivos de prueba 44/16 y 96/24, M-DAC informó con el estado "Bit Accurate", y cuando se seleccionó Direct Sound en consecuencia "Test Failed", la mezcla del subsistema de Windows no pasó desapercibida.

Después de asegurarnos de que el M-DAC funciona correctamente, comenzamos a registrar Linux.

Amarok usado con salida a través de VLC, MPV y GStreamer. Al sintonizar PulseAudio con dos frecuencias compatibles de 44.1 y 96 kHz para todos los reproductores, fue posible observar el funcionamiento correcto del autómata de frecuencia de referencia (con los revendedores desactivados respectivamente en la configuración del reproductor). Al configurar el control de volumen al 100%, M-DAC informó “Bit Accurate”, lo que indica una transferencia de datos completamente correcta del reproductor al DAC mismo.

Al transferir la transmisión de audio directamente a ALSA, sin usar PulseAudio, hubo dificultades.

El receptor USB en el M-DAC solo acepta transmisiones de 24 bits. Al elegir WASAPI en Foobar2000, la profundidad de bits del flujo de salida se establece por separado y solo hay sonido cuando se seleccionan 24 bits. Aquellos. Foobar2000 está directamente involucrado en la conversión de profundidades de bits, esencialmente agregando 8 bits "vacíos". Porque Si la conversión es correcta, la prueba con el archivo para 44 kHz 16 bits pasa positivamente. De manera similar, en Linux, cuando se emite sonido a PulseAudio, es PulseAudio quien realiza la conversión (y correctamente de acuerdo con los resultados de la prueba).

Pero en ALSA no era posible enviar una transmisión de 16 bits, que vendría de ALSA en 24 bits al M-DAC a través de USB y la prueba para 44.1 y 16 bits fallaría. La prueba para 96 kHz y 24 bits pasó correctamente, lo que da razones para creer que si la tarjeta de sonido tiene un modo de 16 bits disponible para recepción, entonces estará en orden completo.

Los comentarios sugieren compartir su opinión sobre cómo puede convertir 16 bits a 24 en ALSA, si es posible.

Impresiones de

Impresiones generales del autor como usuario de Windows.

Las ventajas obvias del sonido en Linux

Entre las ventajas, se puede observar que la configuración en PulseAudio / ALSA está directamente relacionada con cualquier reproductor de software y, en consecuencia, la cantidad y variedad de reproductores es mucho mayor que los reproductores en Windows con la configuración Wasapi (la configuración está disponible solo en la configuración del reproductor). Aquí son particularmente ventajosos los reproductores de video, porque En Windows, solo Light Alloy está disponible actualmente en los reproductores de video WASAPI.

Contras obvias de sonido en Linux

Configuración de depuración con la consola. Quizás no sea largo dominar la consola. Pero este es un tiempo extra que el usuario necesitará pasar, en lugar de obtener un resultado rápido en Windows.

La reproducción de la secuencia DSD, que se ha generalizado en los últimos años, sigue siendo una gran pregunta.

Resultado de la prueba

La prueba mostró que Linux realmente se puede usar como parte de los sistemas Hi-Fi / Hi-End con el concepto BitPerfect. Y si Linux se acercó teóricamente a este papel, y dio lugar a dudas, entonces la prueba mostró que el concepto de BitPerfect es una realidad y un hecho comprobado.

Autor Kuznetsov Roman romanrex

Prueba de Linux para la calidad del sonido, pero ¿hay un BitPerfect?