Combat de l'année: pay-per-view contre le cloud

Ceux d'entre vous qui s'intéressent aux arts martiaux, et en particulier à la boxe, ont déjà réussi à se familiariser en détail avec le combat le plus attendu de cette année - Floyd Mayweather contre Manny Pacquiao . Je ne m'attarderai pas sur le contenu du duel, je veux parler d'un autre combat qui était en même temps dans l'espace médiatique.

La lutte elle-même a été la plus monétaire de l'histoire. Deux réseaux de diffusion offrant un accès par abonnement (pay-per-view), HBO et Showtime, disposaient simultanément de droits de diffusion. Cependant, il s'est avéré que deux autres joueurs se sont interposés entre eux.



Ainsi, avant la bataille, il a été annoncé que 3 millions d'abonnements à cette bataille étaient attendus, d'une valeur de 99,95 $ chacun. Avec 300 millions de dollars à venir, l'événement a battu des records à l'avance: 2,5 millions d'abonnements pour la lutte de Mayweather en 2007 contre De La Hoya et 150 millions de dollars de revenus totaux de la lutte de Mayweather contre Alvarez en 2013. Selon diverses estimations, de 55 $ à 60 $ de chaque abonnement devraient aller aux promoteurs, ce qui signifie environ 200 millions de dollars.

En général, en se frottant les petites mains moites, les intéressés se sont mis à se bagarrer.

Eh bien, alors que l'humanité progressiste regardait la bataille pour de l'argent, des milliers de personnes ont profité de la vue d'un billet de faveur: les spectateurs de la bataille ont profité des applications Periscope et Meerkat récemment publiéespour commencer à diffuser du champ de bataille en temps réel.

Pour ceux qui ne suivent pas la zone: ces applications mobiles vous permettent de filmer des vidéos et de les transférer en temps réel vers un service cloud à travers lequel les gens peuvent regarder ce qui se passe. Dans Periscope, les données sont stockées pendant une journée, à Mirkat, tout se passe uniquement en temps réel. Eh bien, pour compléter l'image: Periscope a récemment été acheté par Twitter pour un montant sans nom entre 75 et 100 millions de dollars.

Ainsi, le public a diffusé le combat, et les fans de boxe ont regardé ces émissions avec plaisir sur leurs appareils. La direction des chaînes s'est empressée de se tourner vers les services eux-mêmes pour arrêter la disgrâce. Ce n'est que dans Periscope que 66 appels ont été reçus, dont trois douzaines ont été menés à terme, le reste étant déjà terminé. Showtime et HBO vont également poursuivre plusieurs sites de streaming qui ont simplement pris la photo sans autorisation - mais c'est déjà une chose plus courante.

Différentes opinions des journalistes peuvent être lues dans cet article , mais fondamentalement, les déclarations sont divisées entre «Oui, en général, nous n'avons presque rien remarqué» et «Nous allons le comprendre correctement et punir quiconque.» Il est clair qu'il y a perte de profit et que lors des prochaines batailles des mesures de sécurité un peu plus strictes seront prises.

Laissant de côté les problèmes du show-business, voyons ce que cela signifie en termes de technologie.

Nous sommes déjà habitués au fait que les canaux de données deviennent moins chers et plus accessibles. C'est pourquoi il y a une croissance semblable à une avalanche de services vidéo - de YouTube aux sites avec un contenu d'abonnement premium. Les appareils de lecture deviennent également plus faciles - nous regardons des vidéos en ligne sur des appareils de différentes tailles - du smartphone au téléviseur.

Maintenant, la progression des deux composants est venue pour recevoir la vidéo. En plus du tournage habituel des vidéos avec téléchargement ultérieur sur le site, la prochaine étape est maintenant prise - le tournage en temps réel. Les canaux de communication mobiles se sont redressés après la puissance des smartphones et, en conséquence, des produits et des plates-formes ont commencé à être lancés, ce qui rend la prise de vue à la première personne réelle avec une diffusion ultérieure.

En lisant les actualités et en participant à des événements de l'industrie, je constate qu'il y a constamment des plates-formes gratuites comme Mirkat et des plates-formes payantes destinées au segment premium comme les chaînes de télévision, avec un coût de plusieurs dizaines de milliers de dollars par an. Les chaînes d'information tâtonnent doucement le sol et tentent également de réaliser leurs projets.

Quelques sociétés sont également apparues parmi nos clients qui développent des applications pour smartphones pour transférer des données vers leurs services. Ils utilisent notre serveur multimédia comme élément clé dans le traitement des flux entrants et leur distribution ultérieure aux téléspectateurs. Eh bien, les créateurs d'applications, en plus de la plate-forme elle-même, créent une logique commerciale pour une variété de monétisation (principalement publicitaire) et de socialisation (balles, retweets et autres likes).

En général, nous verrons quelques premières de plus en plus importantes de projets de streaming social à venir.
Une question demeure - laquelle d'entre elles survivra et fera des bénéfices.