S3D: कोई दर्द नहीं है

आज हम एक ऐसी समस्या के बारे में बात करेंगे, जिसका किसी कारण से बहुत कम ही उल्लेख किया गया है, लेकिन यह फिल्मों में नियमित रूप से पाया जाता है - भ्रमित कैमरा कोणों की तुलना में लगभग 10 गुना अधिक - कैमरा कोणों के बीच एक समय बदलाव। इस समस्या की खोज कंप्यूटर दृष्टि के दृष्टिकोण से एक बहुत ही गैर-तुच्छ कार्य है। हालांकि, अंत में, हमने एक एल्गोरिथ्म बनाया जो हमें 0.1 फ्रेम की सटीकता के साथ एक पारी का पता लगाने की अनुमति देता है। नतीजतन, 105 में से 27 फिल्मों में 500 से अधिक समस्याग्रस्त दृश्य पाए गए। सबसे बड़ी शिफ्ट 1-2 फ्रेम हैं, सबसे छोटी शिफ्ट 0.1 फ्रेम हैं। दिलचस्प बात यह है कि समय की शिथिलता भ्रमित कोणों के बाद सबसे दर्दनाक कलाकृतियों में से एक है। ऐसा क्यों होता है, यह कैसे दिखता है, क्या यह बहुत ही ध्यान देने योग्य है और क्या इसे ठीक करना संभव है, आगे वर्णित किया जाएगा।

स्टीरियो में टाइम शिफ्ट कहां से आता है

एक समय, जब स्टीरियोग्राफ़र्स ने आपके विनम्र नौकर से समय की शिफ्ट के बारे में शिकायत की और समस्या का पता लगाने के लिए स्वचालित रूप से विकासशील तरीके शुरू करने की पेशकश की, मैं वास्तव में ऐसा नहीं करना चाहता था। ऐसा लग रहा था - ठीक है, एक या दो साल बीत जाएंगे, बच्चों के सिंक्रनाइज़ेशन की समस्याएं हल हो जाएंगी, और आप एक बुरे सपने के रूप में "desync" के बारे में भूल सकते हैं। इसके अलावा, एल्गोरिदम, इसका पता लगाना एक बहुत ही गैर-तुच्छ कार्य है। हालांकि, साल बीत गए, लेकिन समस्या बनी रही।

इसके अलावा, कोणों का वंशानुक्रम दस्तावेजी फिल्म निर्माताओं के बीच पाया जाता है, जो अक्सर सस्ते स्टीरियो-फिल्मों पर शूट करते हैं, जो आमतौर पर अपेक्षित है। स्टीरियो में शूटिंग के तकनीकी मापदंडों को सिंक्रनाइज़ करने के लिए इंटरफेस में केवल काफी महंगे कैमरे हैं। लेकिन जब सीजी-इवेंट में यह बताया गया कि बड़े हॉलीवुड स्टूडियो से किराए पर लिए गए महंगे प्रोफेशनल स्टीरियोरिग पर "स्टेलिनग्राद" की शूटिंग करते समय, फ्रेम मेटाडेटा में डेटा 4 फ्रेम से भिन्न होता है, और संरेखण "क्लैरिबोर्ड" द्वारा मैन्युअल रूप से किया जाता था ... और पश्चिम में यह एक काफी सामान्य स्थिति है। क्या पेशेवर नियमित रूप से उल्लेख करते हैं। सामान्य तौर पर, यह स्पष्ट हो गया कि समस्या से निपटा जाना चाहिए। यदि स्टूडियो अभी भी मैन्युअल रूप से संरेखित हैं, तो इसका मतलब है कि लोगों की गलतियाँ अपरिहार्य हैं, जिसका अर्थ है कि कैमरा कोणों के बीच एक समय की पारी सिनेमा स्क्रीन पर फिल्मों में आ जाएगी।

निश्चित रूप से अब कोई व्यक्ति यह कहेगा: “वे एक ही समय में कैमरे शुरू करने में असमर्थ क्यों हैं? वहाँ तारों के एक जोड़े को मिलाप! ” ऐसा मत सोचो कि सब कुछ इतना सरल है। वायरिंग को मिलाप करना वास्तव में आसान है, लेकिन फिर यह पता चलता है कि कैमरा संकेत देने के तुरंत बाद तस्वीरें लेना शुरू नहीं करता है। इसके अलावा, यह देरी समय में भिन्न हो सकती है। और 95-99% मामलों में, सब कुछ एक ही समय में होता है, लेकिन कभी-कभी कैमरों में से एक "सोचता है" थोड़ी देर (कैमरे की "स्मार्टनेस" के लिए भुगतान), और कैमरा कोण समय में विचलन करते हैं।

डॉक्यूमेंट्री फिल्म निर्माता काफी करामाती स्थितियों के बारे में बात करते हैं जब वे एक साथ एक ही बैटरी के साथ दो कैमरे खरीदते हैं, पहाड़ों और जंगलों में शूट करते हैं, और फुटेज देखने की प्रक्रिया में वे पहले से ही घर पर पाते हैं कि कैमरे कभी-कभी (जाहिर तौर पर जब बैटरी में से एक और मजबूत बैठते हैं) आवृत्ति में विचलन शुरू करते हैं। फ्रेम (!)। यानी, टेक के दौरान, एक कैमरा दूसरे की तुलना में आगे बढ़ता है। ऐसे मामलों में, स्मॉग तीन-अक्षर के अंग्रेजी संक्षिप्त नाम ("डब्ल्यूटीएफ? -?") से हवा में बहुत अधिक लटका रहता है, जिसका अर्थ मोटे तौर पर अर्थ के नुकसान के साथ होता है: "उन्होंने यह कैसे किया?"

इसलिए! हमारे हाथ ~~में हॉलीवुड स्टूडियो में रखा गया एक महंगा पेशेवर रिग है~~दो अलग-अलग कैमरों के साथ स्टीरियो। इसके अलावा, रहस्यमय कारणों से कि इतिहास के बारे में चुप है (कैमरों में एक सिंक्रनाइज़ेशन इंटरफ़ेस नहीं है, जब शूटिंग होती है, तो वे कैमरा घड़ियों, आदि को सिंक्रनाइज़ करना भूल जाते हैं), कैमरा कोण विचलन। क्या करें? हमेशा एक समाधान होता है!

पहले, एक साधारण क्लैपबोर्ड का उपयोग ऑडियो और वीडियो को सिंक्रनाइज़ करने के लिए किया जाता था, और एक ही समय में साइन इन करने के लिए किया जाता था।

आज, सेट पर, हमने इलेक्ट्रॉनिक टाइमर के साथ क्लैपर का उपयोग करना शुरू किया:

प्रारंभ में, क्लैपरबोर्ड ने आपको ध्वनि और वीडियो को सिंक्रनाइज़ करने की अनुमति दी थी, यह पहचानने के लिए समय और अन्य जानकारी को भी इंगित करता है। आधुनिक समय के पटाखे भी आपको स्टीरियो विचारों को सिंक्रनाइज़ करने की अनुमति देते हैं। बाईं ओर, वास्तव में, स्मारिका घड़ियाँ हैं :), लेकिन समय स्पष्ट रूप से उन पर हस्ताक्षरित है।

हालांकि, चौकस पाठक, मुझे लगता है, पहले से ही सवाल तैयार कर रहा है: "क्या होगा अगर विसंगति एक पूरे फ्रेम नहीं है, लेकिन एक आधा फ्रेम है? क्या यह संभव है?"। जवाब आपको खुश नहीं करेगा - यह न केवल संभव है, बल्कि काफी सामान्य भी है।

एक क्लैपरबोर्ड पर एक स्टीरियो जोड़ी की टाइम शिफ्ट का उदाहरण (सुविधा के लिए, क्लैपरबोर्ड को स्क्रीन स्क्रीन पर स्थानांतरित किया जाता है)। कृपया ध्यान दें कि फिल्म 48 एफपीएस है, यानी प्रति सेकंड 48 फ्रेम है, इसलिए सुधार के दौरान सबसे खराब स्थिति में समय की शिफ्ट आधी हो जाएगी। हालांकि, हाथ पर ऊर्ध्वाधर विसंगति स्पष्ट रूप से दिखाई देती है

प्रश्न का उत्तर: आधा फ्रेम एक बहुत या थोड़ा है? यह स्पष्ट रूप से देखा गया है कि 24 फ्रेम के लिए "पुराना" पटाखा के पास 48 एफपीएस के दो फ्रेम के लिए कोणों में से एक में कोण बदलने का समय नहीं है (इसमें संख्या हर दो फ्रेम बदलती है) ... ठीक है, 48 एफपीएस के लिए यह नए फ्रेमर्स को रिलीज करने का समय है!

असल में, एक फ्रेम या दो फ्रेम में एक विसंगति अच्छी है क्योंकि यह बहुत आसानी से सही हो जाता है। छंटनी के लिए यह अजीब लग सकता है, लेकिन फ्रेम के दसवें में अंतर भी अपेक्षाकृत आसानी से तय होता है। और सिर्फ आधे फ्रेम में अंतर सही करना सबसे मुश्किल है। हालांकि, सुधार के बारे में - बाद में। हमें केवल यह याद है कि यदि समस्या समय पर पकड़ी गई, तो यह संभव है।

स्वाभाविक रूप से सवाल उठता है: समय में विसंगति कितना ध्यान देने योग्य है? यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि जब समय किसी भी ऊर्ध्वाधर आंदोलन पर विचलन करता है, तो हम "असंभव" चित्र देखेंगे। लेकिन यह कितना असहज है? शायद मस्तिष्क, जैसा कि कुछ चिकित्सकों का कहना है, "आसानी से क्षतिपूर्ति करता है"? इन हफ्तों में, जब लेखों की यह श्रृंखला लिखी जा रही है, हम एक बहुत ही दिलचस्प प्रयोग की तैयारी कर रहे हैं - हम जो व्यक्तिगत स्टीरियो कलाकृतियों को मापते हैं, उनसे असुविधा के स्तर की तुलना करते हैं:

. , , . — , -, , . , . “”, .

समय की शिफ्ट के महत्व को समझने के लिए एक महत्वपूर्ण बिंदु: प्रयोग के पहले रन के बाद, हमें परीक्षण अनुक्रमों को फिर से करना पड़ा, क्योंकि वास्तविक फिल्मों से सबसे खराब उदाहरणों के स्तर पर चुनी गई समय की पाली अन्य कलाकृतियों () के लिए दर्शक के लिए अधिक असहज हो गई। अलग-अलग, इसे एक बार फिर से उस साहस पर ध्यान दिया जाना चाहिए जिसके साथ एमएसयू छात्र देखने जाते हैं। यहां अगले दिन ऊपर की फोटो से व्यक्ति से प्रयोग का वर्णन है: "प्रयोग के दौरान संवेदनाओं की उम्मीद थी: सूखी आंखें, लगातार झपकी, सिर के ललाट भाग में अल्पकालिक सिरदर्द, गंभीर थकान (जो पूरे दिन बनी रही)। लेकिन मुझे पता था कि मैं क्या कर रहा था :) ”

ये प्रयोग उन लोगों के लिए एक साफ और स्पष्ट जवाब होगा जो अपने स्वयं के खराब स्टीरियो पर अपनी दूरबीन दृष्टि को प्रशिक्षित करते हैं, और फिर मेरी दूसरी पसंदीदा टिप्पणी से सिद्धांत पर कार्य करते हैं : “यदि आप स्वयं स्टीरियो फिल्मों या कम से कम स्टीरियो चित्रों को शूट करने और संपादित करने की कोशिश करते हैं, तो आप आसानी से नोटिस करेंगे। कि छोटे खामियों 2-3 डिग्री, एक केंद्र विस्थापन या छवियों में से एक के कलंक के क्षेत्र में विभिन्न रोटेशन कोण की तरह है आसानी से हमारे मस्तिष्क द्वारा मुआवजा" प्रयोगों का संचालन करते हुए, हम देखते हैं कि यदि किसी व्यक्ति को खराब स्टीरियो देखने की आदत नहीं है, तो एक घंटे की मूवी में खामियां सिर के ललाट भाग में अल्पकालिक सिरदर्द का कारण बनती हैं, और यदि उनमें से बहुत सारे हैं, तो पूरे दिन के लिए गंभीर थकान होती है। वास्तव में, यह वही है जो अक्सर 3 डी में निराश लोगों की समीक्षाओं में देखा जा सकता है। इस अंतर के साथ कि हमारे पास सभी समीक्षाएं स्पष्ट रूप से दर्ज की गई हैं, इसके अलावा, हमने प्रत्येक पलक (आईटी ट्रैकर और ईईजी द्वारा दर्ज) के साथ पूरे शो की निगरानी की, ईईजी की मदद से थकान को मापा और विषयों के नियमित साक्षात्कार।

इसलिए! बड़ी संख्या में लोगों पर प्रयोगों से पहले हमें अपनी घड़ी फिल्म से प्राप्त सर्वेक्षणों के अनुसार, समय की शिफ्ट सभी प्रकार की कलाकृतियों के बीच बेचैनी का कारण बन रही है। उसी समय, यह लगभग "आंख से" पहचाना नहीं जाता है (असुविधा होती है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह क्यों है), और यह स्टीरियो में असुविधा के बारे में लेखों में लगभग कभी भी उल्लेख नहीं किया गया है।

सामान्य तौर पर, हम यह सुनिश्चित करने के लिए काम कर रहे हैं कि हमारे उत्तरदाताओं को व्यर्थ न हो और 3 डी फिल्मों से असुविधा की कुल मात्रा कम हो। ये कार्य अंग्रेजी में प्रकाशित किए गए हैं और कम से कम, पश्चिमी रूढ़िवादियों ने बहुत रुचि के साथ और हमारे नए परिणामों के लिए बहुत सकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की है।

समय के बदलाव के बारे में बोलते हुए, यह सक्रिय बिंदुओं के बारे में अलग से ध्यान देने योग्य है। में पहले भाग500 स्वयंसेवकों (टी। मोरिता और एच। एंडो, "3DTV देखने से थकान पर पड़ने वाले प्रभाव के प्रभाव) पर सक्रिय चश्मे का उपयोग करते समय थकान को मापने वाले जापानी के उल्लेखनीय अध्ययन, 1 अक्टूबर 2012 को SMPTE 2012 वार्षिक तकनीकी सम्मेलन और प्रदर्शनी। , वॉल्यूम 2012, नंबर 10 1-9, डू: 10.5594 / M001472।)। उनका फैसला लगभग एक वाक्य की तरह लगता है: सक्रिय चश्मे का उपयोग करने से थकान बहुत अधिक है और स्टीरियो कलाकृतियों से थकान से अधिक है। साधारण सक्रिय चश्मे के साथ समस्याओं में से एक (60 हर्ट्ज पर) यह है कि परिभाषा के अनुसार आपको समय में एक आधा फ्रेम शिफ्ट मिलता है जो आंखों के लिए लगभग अदृश्य है, लेकिन असुविधाजनक है। उसी समय, पूर्ण रिज़ॉल्यूशन को सक्रिय चश्मे का एक बड़ा प्लस कहा जाता है, क्योंकि निष्क्रिय चश्मा अक्सर एक दृश्य में लाइनों के आधे और दूसरे में आधा दिखाते हैं।और यह कई 3 डी टीवी के लिए सच है।

लेकिन, सबसे पहले, यह फिल्म के लिए सच नहीं है, और दूसरी बात, नए 4K टीवी के लिए यह सच नहीं है। यही है, उनके वितरण के साथ, जो अब बहुत सक्रिय है, समस्या हल हो जाएगी। चूंकि निष्क्रिय चश्मे की समस्याएं वास्तव में नए टीवी पर हल हो गई हैं, इसलिए सक्रिय चश्मे के निर्माता भी अपनी तकनीक की समस्याओं को कम करने की कोशिश कर रहे हैं। विशेष रूप से, स्क्रीन की आवृत्ति 200 हर्ट्ज तक बढ़ जाती है, परिणामस्वरूप, 25 एफपीएस पर एक फिल्म के लिए, चश्मे के 4 वैकल्पिक उद्घाटन के दौरान एक फ्रेम प्रदर्शित किया जाता है। यह तकनीक आपको समय की शिफ्ट को लगभग पूरी तरह से हटाने की अनुमति देती है, लेकिन यदि फ्रेम दर को बढ़ाने के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग नहीं किया जाता है, तो ध्यान देने योग्य असमान गति होती है। पैनिंग करते समय यह विशेष रूप से ध्यान देने योग्य होता है, जब पूरे फ्रेम पर छवि आसानी से किनारे की ओर जाती है। आंदोलन के दौरान कूदने से भी असुविधा होती है, हालांकि समय की कमी से कम।

फिर भी, सक्रिय चश्मा लंबे समय तक विज्ञापन करेंगे, उदाहरण के लिए, नए "कुलीन" सिनेमा हॉल के बारे में लेख में, जो दिसंबर 2014 में मास्को होटल में खोला गया था। यह स्पष्ट नहीं है कि किन कारणों से उन्होंने Xpand से एक सक्रिय प्रणाली को चुना, लेकिन वे इसे इस तरह विज्ञापित करते हैं: "अगला" ट्रिक "सक्रिय 3D चश्मा है। फिर से, आधुनिक सिनेमा में, अधिकांश भाग के लिए, निष्क्रिय 3 डी सिस्टम का उपयोग किया जाता है, लेकिन वे गुणवत्ता में खो जाते हैं। और दुनिया भर के स्टूडियो में वे केवल सक्रिय चश्मे का उपयोग करते हैं, क्योंकि यह 3 डी देखने के लिए सबसे अच्छी तकनीक है। हां, दर्शकों के एक बड़े टर्नओवर के साथ यह असुविधाजनक है, लेकिन यहां दर्शक का दृष्टिकोण व्यक्तिगत है। ""अधिकांश भाग निष्क्रिय 3 डी सिस्टम का उपयोग करते हैं, लेकिन गुणवत्ता में खो जाते हैं" यह कथन निराधार है। आपको बस यह विश्वास करने के लिए आमंत्रित किया जाता है कि गुणवत्ता में कोई कमी है। और IMAX में, उदाहरण के लिए, निष्क्रिय चश्मे के आधार पर उच्चतम गुणवत्ता (और टिकटों की कीमत) के साथ महंगे लाउंज डिजाइन करना बस इस जीवन में कुछ समझ में नहीं आता है। और बयान "और दुनिया भर के स्टूडियो केवल सक्रिय चश्मे का उपयोग करते हैं" बस गलत है।

लेखक ने दुनिया भर में बड़ी संख्या में पेशेवरों के साथ बात की और जानता है कि वे 2010 में कैसे थे, जब सक्रिय सिस्टम मुख्य रूप से बेचे गए थे (केवल इसलिए कि यह तकनीकी रूप से अपनी त्वरित रिलीज स्थापित करना सबसे आसान था), इसके विपरीत, उन्होंने निष्क्रिय सिस्टम की खोज की और स्थापित किया। तो आप सुरक्षित रूप से 3 डी घंटे के लिए देख सकते हैं। और जब 2011 में लेखक ने सक्रिय चश्मे के साथ स्टूडियो में स्टीरियो देखा, तो उन्होंने लंबे समय तक माफी मांगी और चेतावनी दी कि चूंकि उनके पास सक्रिय चश्मा था, इसलिए उन्होंने देखने के बाद 40 मिनट तक पहिया के पीछे ड्राइविंग की सलाह नहीं दी। ऐसे क्षणों में, आपको पछतावा होता है कि हमारे पास अमरीका नहीं है और टूटी हुई कारों के लिए दावे हॉल के मालिकों को स्थापित किए जा रहे उपकरणों के तकनीकी विवरणों के लिए प्रेरित नहीं करते हैं, जो दर्शकों के लिए सिरदर्द बन जाता है।

जाँच - परिणाम:
- .
, , . .
, , .
“” . , . .
अधिकांश सक्रिय चश्मे (60 हर्ट्ज या उससे कम) का उपयोग करते समय आधे फ्रेम द्वारा बहुत अप्रिय समय बदलाव दिखाई देता है। नीचे यह अधिक विस्तार से मूल्यांकन करना संभव होगा कि क्या यह बहुत या थोड़ा - आधा फ्रेम है।

ऊर्ध्वाधर आंदोलन के साथ समय में बदलाव

यदि दृश्य में लंबवत गति होती है, तो समय में बदलाव के साथ हमें "असंभव" छवि मिलती है, जो हमारे मस्तिष्क के लिए बहुत असहज होती है:

इस दृश्य पर, दर्शक को स्पष्ट रूप से "असंभव" छवि दिखाई देगी। दिलचस्प है, हालांकि 1954 की फिल्म, समस्या को आसानी से ठीक किया जा सकता था, क्योंकि 0.042 सेकंड सिर्फ 1/24 सेकंड की एक शिफ्ट है, यानी एक फ्रेम से

तेज ऊर्ध्वाधर आंदोलन के साथ 0.2 फ्रेम की पारी की सूचना का एक उदाहरण, विशेष रूप से उन लोगों के लिए जो मानते हैं कि आधा फ्रेम ग्रहणशील है)

“ ”, , , , ,

, -

, — 0,1 ,

क्षैतिज गति के साथ, एक समय बदलाव मुख्य रूप से एक अजीब "डुबकी" या गहराई में किसी वस्तु के "उभार" के रूप में प्रकट होगा। इसके अलावा, यह हमारे या हमारे पास से स्थानांतरित हो जाएगा, जिसके आधार पर समय बदलाव हो रहा है। दुर्भाग्य से, एनीमेशन के साथ भी इस प्रभाव को अच्छी तरह से प्रदर्शित करना काफी कठिन है। फिर भी, हम एक उदाहरण देते हैं:

0.2 फ्रेम की एक शिफ्ट, जिसमें अग्रभूमि में डॉल्फिन नेत्रहीन रूप से दर्शक की ओर बढ़ती है। शिफ्ट का अनुमान हवाई बुलबुले द्वारा लगाया जा सकता है, जो पानी के सापेक्ष अपेक्षाकृत स्थिर रहता है। यदि दृश्य में रोटेशन या गतिहीन वस्तुएं हैं, तो एक अप्रिय स्थिति तब संभव है, जब समय की शिफ्ट के कारण, स्टीरियो में किसी चीज़ के पीछे स्थित वस्तु ऐसी दिखेगी जैसे कि यह किसी व्यक्ति की दूरबीन दृष्टि के लिए एक और "असंभव" स्थिति है।

रोटेशन की पारी

एक घुमाव एक आंदोलन है जो सही ढंग से सही करने के लिए इतना आसान नहीं है। नीचे वस्तुओं के घूमने के समय के बदलाव के उदाहरण हैं:

एक दिलचस्प उदाहरण, जब कार के तेज आंदोलन के कारण 0.1 फ्रेम की एक बहुत छोटी पारी ध्यान देने योग्य हो जाती है

एक ध्यान देने योग्य आधा फ्रेम पारी जब नायक अग्रभूमि में घूमता है

)

, , , , . -

, 0,2 -

, -

( ) , , , ()

— . , , , 3D,

एक और बल्कि दर्दनाक उदाहरण, जब एनीमेशन ने 2 फ़्रेमों को स्थानांतरित करने की अनुमति दी। जाहिर है, कंप्यूटर ग्राफिक्स समय में पूरी तरह से संरेखित हैं, लेकिन स्थापना त्रुटि के कारण यह धारणा के लिए एक दर्दनाक दृश्य बन

गया है। पाए गए दृश्यों का एक छोटा सा हिस्सा दिखाया गया है। मूल रूप से, जो कि एनीमेशन में सबसे आसानी से माना जाता है और सबसे अधिक दृश्य हैं। धीमी गति वाले दृश्यों में, टाइम शिफ्ट कम ध्यान देने योग्य होता है, हालांकि यह वहाँ है कि अक्सर ऐसी स्थिति उत्पन्न होती है जब स्टीरियो किसी तरह से अजीब दिखता है, लेकिन फ्रेम-बाय-फ्रेम विश्लेषण के साथ भी यह तुरंत स्पष्ट नहीं है कि दृश्य में कोई बदलाव है। यह ऐसे दृश्य हैं जो "अजीब लग सकते हैं" जब संवेदनशील लोग असुविधा महसूस करते हैं, लेकिन इसके कारण को समझ नहीं सकते हैं।

जाँच - परिणाम:
27 8 : “Dark Country”, “The Hole 3D”, “Silent Hill 2”, “Shark Night”, “Bait”, “Piranha 3DD”, “Child’s Eye”, “Piranha” . , , , . , , .
“” . , “” .

कुल मिलाकर, 105 फिल्मों की जाँच करते समय, 27 फिल्मों को 515 दृश्यों के साथ टाइम शिफ्ट (टेम्पोरल शिफ्ट या टीएस) युक्त पाया गया। नीचे दी गई तालिका उन पर पूर्ण आंकड़े प्रदान करती है:

चलचित्र शीर्षक	रिलीज़ की तारीख	बजट $ एम	अवधि	TS के साथ दृश्य	अधिकतम बदलाव	औसत पारी	कुल टीएस अवधि	फिल्म का%	कुल स्कोर
काले लैगून से प्राणी	1954/03/05	$ 0.00	4745	218	0.042	0.008	2,056.77	43.35%	04.17
बच्चे की आंख	10/14/2010	$ 4.50	5822	78	0.061	0.009	510.55	8.77%	3.52
3-डी सेक्स और ज़ेन: एक्स्ट्रीम एक्स्टसी	2011/04/14	$ 2.58	6775	37	0.022	0.010	240.24	3.55%	2.40
डॉल्फ़िन और व्हेल 3 डी: ट्राइब्स ऑफ़ द ओशन	2009/10/10	$ 6.00	2546	9	0.023	0.012	153.45	6.03%	1.93
अंधेरा देश	2009/09/10	$ 4.00	5287	12	0.086	0.037	56.89	1.08%	1.62
मर्डर के लिए डायल एम	1954/05/29	$ 1.40	6315	40	0.042	0.004	444.40	7.04%	1.30
जासूस बच्चे 3-डी: गेम ओवर	2003/07/25	$ 39.00	5063	4	0.083	0.034	19.23	0.38%	0.61
शार्क रात 3 डी	2011/09/02	$ 25.00	5419	12	0.010	0.006	96.39	1.78%	0.50
मेरा खूनी वैलेंटाइन	2009/01/16	$15.00	6061	16	0.008	0.005	85.79	1.42%	0.47
Drive Angry	2/25/2011	$50.00	6271	30	0.011	0.004	99.60	1.59%	0.36
Dredd	9/21/2012	$50.00	5751	1	0.042	0.042	8.55	0.15%	0.36
Silent Hill: Revelation 3D	10/26/2012	$20.00	5670	4	0.014	0.006	32.74	0.58%	0.35
The Hole	6/11/2010	$12.00	5558	7	0.007	0.004	54.47	0.98%	0.21
Bait	9/20/2012	$28.00	5587	18	0.010	0.004	53.47	0.96%	0.20
The Ultimate Wave Tahiti	7/5/2010	$3.00	2753	1	0.042	0.042	4.50	0.16%	0.19
Resident Evil: Afterlife	9/2/2010	$60.00	5812	5	0.019	0.007	12.89	0.22%	0.17
Pina	2/13/2011	$4.20	6236	1	0.038	0.038	4.25	0.07%	0.16
Journey 2: The Mysterious Island	2/10/2012	$79.00	5650	2	0.042	0.023	12.05	0.21%	0.13
Piranha 3D	8/20/2010	$24.00	5301	1	0.042	0.042	2.29	0.04%	0.10
Piranha 3DD	5/11/2012	$5.00	4961	6	0.013	0.009	9.63	0.19%	0.09
The Legend of Hercules	1/10/2014	$70.00	5918	2	0.018	0.015	5.67	0.10%	0.08
Step Up 3D	8/4/2010	$30.00	6431	2	0.039	0.029	2.59	0.04%	0.07
Step Up Revolution	7/26/2012	$33.00	5919	2	0.023	0.014	5.09	0.09%	0.05
Flying Swords of Dragon Gate	12/15/2011	$35.00	7339	2	0.005	0.004	11.18	0.15%	0.05
पायरेट्स ऑफ़ द कैरेबियन: ऑन स्ट्रेंजर टाइड्स	2011/05/20	$ 250.00	8183	2	0.003	0.003	16.43	0.20%	0.05
ह्यूगो	11/23/2011	$ 170.00	7581	2	0.005	0.004	8.17	0.11%	0.03
एक बहुत हेरोल्ड और कुमार 3 डी क्रिसमस	2011/04/11	$ 19.00	5379	1	0.005	0.005	1.58	0.03%	0.01

तालिका को समय में बदलाव के आकार और इसके साथ दृश्य की अवधि के अनुपात में एक सारांश मूल्य द्वारा क्रमबद्ध किया जाता है।

तालिका से क्या निष्कर्ष निकाला जा सकता है:

ब्लैक लैगून से 1954 की फिल्म क्रिएचर 218 टाइम-शिफ्ट दृश्यों के साथ जाती है। कुल मिलाकर, इस फिल्म की अवधि के 43% के लिए एक ध्यान देने योग्य समय बदलाव के साथ दृश्य हैं, जो उस समय के लिए अपेक्षाकृत मूल्यवान है।
“The Child's Eye” 78 , , , . , . , .
“3-D Sex and Zen” , , .
“Pirates of the Caribbean...” “Hugo”, .
27 फिल्मों में से, 10 में एक से अधिक फ्रेम की अधिकतम पारी होती है, जिसका अर्थ है कि वे ऐसे दृश्य होते हैं जिन्हें आसानी से किसी भी संपादक में सुधारा जा सकता है, एकमात्र प्रश्न इस पारी को नोटिस करना था, अर्थात् यदि कोई उपयुक्त वाद्य नियंत्रण था।

अलग-अलग समय की शिफ्ट (फ्रेम में) के साथ दृश्यों की संख्या के वितरण के आंकड़ों को देखना दिलचस्प है:

यह स्पष्ट रूप से देखा गया है कि काफी कुछ दृश्यों में 0.2 फ्रेम के क्रम की एक बहुत छोटी पारी है, लेकिन 1 फ्रेम के क्षेत्र में और 2 फ्रेम के क्षेत्र में एक चोटी है। और यदि आप फिल्म के 218 दृश्यों "ब्लैक लैगून से प्राणी" (जो लगभग आधे दृश्यों का हिसाब रखते हैं) को घटाते हैं, तो हमें निम्नलिखित चित्र मिलते हैं:

जैसा कि आप देख सकते हैं, शेष 26 फिल्मों में बदलावों की प्रकृति में कोई कार्डिनल परिवर्तन नहीं है, अर्थात, 1954 के बाद, बदलावों की प्रकृति में कोई बड़ा बदलाव नहीं हुआ है। मुझे

यह भी याद है कि सुधार के मामले में सबसे "अप्रिय" बदलाव एक आधा फ्रेम बदलाव है। हिस्टोग्राम से पता चलता है कि इस तरह के बदलाव बहुत कम हैं। तदनुसार, सत्यापन के साधनों के साथ, काफी बड़ी संख्या में दृश्यों के लिए स्थिति में सुधार करना अपेक्षाकृत आसान है।

टाइम शिफ्ट के लिए रुझान

परंपरागत रूप से, हम देखेंगे कि वर्षों में स्थिति कैसे बदलती है:

यह स्पष्ट रूप से देखा जाता है कि यदि पिछली शताब्दी के 50 के दशक में, जब सब कुछ यांत्रिक कैमरों पर फिल्माया गया था, तो निश्चित रूप से समय पर प्राप्त करना एक समस्या थी और दोनों फिल्मों का विश्लेषण बहुत अच्छा नहीं था। सच है, अगर एक ("ब्लैक लैगून से प्राणी") एक पूर्ण विरोधी रिकॉर्ड सेट करता है, तो दूसरा ("डायल एम फॉर मर्डर") 2010-2011 की कुछ फिल्मों की तुलना में बहुत अच्छा और बेहतर लगता है। यह सच है, यह ज्ञात है कि ब्लू-रे पर रिकॉर्डिंग करने से पहले "डायल एम फॉर मर्डर" तय किया गया था। ऐसा लगता है कि उन्होंने मैन्युअल रूप से लगभग सभी पारियों को प्रति फ्रेम और अधिक पाया। यदि ऐसा है, तो एक अच्छी नौकरी!

बजट की स्थिति भी बहुत अपेक्षित है:

फिल्मों में शेर की हिस्सेदारी 500 डॉलर प्रति मिनट से कम के बजट वाली फिल्मों में है। उच्च-बजट वाली फिल्मों में जो महंगे उच्च-गुणवत्ता वाले कैमरों का उपयोग करते हैं, वस्तुतः desync के साथ कोई समस्या नहीं है।

आमतौर पर, पहले सब कुछ हमेशा "अवतार" के सापेक्ष दिखाया जाता था। ऊपर दिए गए रेखांकन बताते हैं कि इस मामले में, "अवतार" उच्च बजट वाली फिल्मों को संदर्भित करता है, जो इस पैरामीटर के लिए सब कुछ सही या लगभग सही है।

टाइम शिफ्ट करेक्शन

परंपरागत रूप से, हम समस्या को ठीक करने के उदाहरण देते हैं। आप सिंक से बाहर फिक्सिंग के बारे में लेखों की एक अलग श्रृंखला लिख सकते हैं। सुधार समय-समय पर फ्रेम-शिफ्ट एल्गोरिथ्म पर आधारित है, और विशेष रूप से पारभासी क्षेत्रों के साथ बहुत सारी समस्याएं पैदा होती हैं। हालाँकि, सरल मामलों से शुरू करते हैं:

फिल्म "स्पाई किड्स 3 डी" से प्रतिपादन के साथ बेहद असहज दृश्य - 2 फ्रेम शिफ्ट

. , - . ( ) ( ). ( . )

, ,

— ,

, , - ,

, ( ) . . , . , , . - (. ) ( :) .

, “ ” — , . .. . ( ), ( , ). , . “ ” “ ”.

, , . , - — — , — . , . .

यह स्पष्ट है कि पेशेवर निर्माता फिल्मों सहित हमेशा ऐसे लोग होंगे, जो नवीनतम उदाहरणों की तुलना करेंगे और एक लंबित फैसला जारी करेंगे - इस पर कीमती समय बर्बाद करने के लिए अंतर बहुत छोटा है। इसके अलावा, यह भी स्पष्ट है कि अधिकांश उत्पादकों (रूसी सहित, दुर्भाग्य से) स्टीरियो समस्याओं का एक बहुत ही सामान्य विचार है और, कभी-कभी, न केवल ऐसी समस्याओं को ठीक करने की आवश्यकता नहीं होती है, बल्कि पोस्ट-प्रोडक्शन स्टूडियो पर खर्च करने पर विशिष्ट असंतोष भी व्यक्त करते हैं। ऐसा सुधार समय है (अफसोस, मुझे इस बारे में एक से अधिक बार बताया गया है)। और यह भी स्पष्ट है कि यदि स्टूडियो ने कभी इस तरह के सुधार नहीं किए हैं, तो यह उन्हें लंबे समय तक बनाएगा और बहुत अच्छी तरह से नहीं। यदि स्टूडियो ने पहले से ही किया है और घुटने पर कुछ प्रक्रियाएं बनाई हैं, तो वे सब कुछ कई बार तेजी से करेंगे। और अंत में, अगर स्टूडियो ने सॉफ्टवेयर खरीदा है और ऐसे लोग हैं जो इसमें विशेषज्ञ हैं,वे बहुत जल्दी और उच्च गुणवत्ता के साथ सब कुछ करेंगे।

स्टूडियो के साथ संवाद करने के अनुभव के अनुसार, उन लोगों के लिए समस्याओं को ठीक करने का समय, जिन्होंने पहले ऐसा नहीं किया है और जिन्होंने इसे व्यवस्थित किया है, वे परिमाण के दो आदेशों (!) से भिन्न हो सकते हैं। नतीजतन, उन लोगों के लिए सुधार, जो उदाहरण के लिए, 200 गुना अधिक महंगा है, वास्तव में कीमती है। यही है, वे अपने समय को अत्यधिक महत्व देने पर सच्चाई बताते हैं। सिनेमा के पर्दे पर इस तरह जान-बूझकर दर्दनाक दृश्य देखने को मिलते हैं, जिसे देखने के बाद "सूखी आंखें, बार-बार झपकना, सिर के ललाट भाग में कम समय में सिरदर्द, गंभीर थकान" उत्पन्न होती है (ऊपर प्रयोगों का वर्णन देखें)। सौभाग्य से, तैयार स्टूडियो की संख्या बढ़ रही है, सॉफ्टवेयर और तकनीकी सुधार प्रक्रियाओं की गुणवत्ता में भी सुधार हो रहा है, और स्रोत और अंतिम सामग्रियों पर नियंत्रण में भी सुधार हो रहा है। यही कारण है कि स्टीरियो गुणवत्ता में वृद्धि होगी। हालांकि, संभवतः, सभी नहीं।

इस जगह पर पढ़ने वालों के लिए एक बोनस के रूप में। नीचे उन लोगों के लिए कुछ पहेलियाँ हैं जो विश्वास करते हैं कि मूल्य टैग पर लिखा गया है।

एक चौकस पाठक शायद विभिन्न उपकरणों की तकनीकी विशेषताओं का विस्तार से अध्ययन करेगा। इस तरह के रूप में देखा कीमत टैग सहित, (फोटो नया नहीं है):

बाईं ओर, जैसा कि आप देख सकते हैं, यह काले और सफेद रंग में लिखा गया है: "ताज़ा दर: अधिक हर्ट्ज (हर्ट्ज़), प्रति सेकंड अधिक फ्रेम प्रदर्शित किए जाएंगे", और दाईं ओर गर्व "3000 हर्ट्ज" flaunts।

सवाल उठता है: समय में धारा को स्थानांतरित करने की समस्या क्या है। भले ही टीवी पहले से ही प्रति सेकंड 3000 फ्रेम दिखाने में सक्षम हो। हम इस तरह के एक टीवी और 30 तख्ते के 3000 तक रूपांतरण करते हैं, आवश्यक फ्रेम और वॉयला का चयन करते हैं - हमें 1/100 फ्रेम की सटीकता के साथ एक बदलाव मिलता है! और अब, ध्यान, पहला रहस्य: यह टीवी वास्तव में प्रति सेकंड 3,000 बार क्या प्रदर्शित करता है? मूल्य टैग इंगित करता है कि फ़्रेम भी निहित हैं कि जितना अधिक होगा, उतना बेहतर टीवी होगा। यह इसलिए है?

फिर से - सबसे उन्नत टीवी आज भी 100 हर्ट्ज नहीं देते हैं, अर्थात, वे ऊपर बताए गए सबसे जटिल बदलाव से स्थानांतरित होते हैं - आधे फ्रेम द्वारा। क्या वे वास्तव में धक्का दे रहे हैं? टिप्पणियों में उत्तर लिखें!

एक संकेत और दूसरी पहेली के रूप में: इसके नीचे कुछ पंक्तियों में लिखा है कि यह टीवी भी जानता है कि 2 डी को 3 डी में स्वचालित रूप से कैसे परिवर्तित किया जाए। यानी, जेम्स कैमरन, जिन्होंने टाइटैनिक को 3 डी में बदलने के लिए $ 18 मिलियन का भुगतान किया था, क्या आप यह अनुमान लगा सकते हैं, बस इस तरह का टीवी खरीदें और इसके माध्यम से फिल्म चलाएं? या नहीं कर सका? शायद मॉडल बहुत देर से बाहर आया? टिप्पणियों में आपके संस्करण हमें स्थिति को समझने में मदद करेंगे। वास्तव में उन लोगों को क्या खरीदना है जो विश्वास करते हैं कि मूल्य टैग पर संकेत दिया गया है?

जाँच - परिणाम:
- , , , . .
— , . , . - — .
यदि 50 के दशक की फिल्मों के लिए एक समय बदलाव सामान्य था, 90 के दशक के लिए, 2000 के दशक में यह नियमित रूप से मिला था, तो पिछले कुछ वर्षों में यह दुर्लभता बन गई है। इस मामले में, पुरानी रिलीज को पूरी तरह से ठीक करने के सभी मौके हैं। और यह आनन्दित नहीं हो सकता।

जारी रहती है। बने रहें!

हर किसी को विशेष रूप से 3 डी से कम सिरदर्द होता है!

स्वीकृतियाँ

मैं दिल से धन्यवाद देना चाहूंगा:

मेरे सहयोगियों, व्लादिमीर यानुशकोवस्की, जिन्होंने ऊपर दिए गए काम का शेर शेयर किया था, यूरी गिटमैन, जिन्होंने सफल समाधान के उद्भव में योगदान दिया, सर्गेई ग्रिशिन, जिनके समय में वीडियो को प्रक्षेपित करने की विधि का उपयोग समय पारी की क्षतिपूर्ति करने के लिए किया गया था, साथ ही साथ वीडियो समूह के अन्य सदस्यों, जिसके लिए उपरोक्त एल्गोरिदम बनाए गए थे। , और परिणाम की गणना कर रहे हैं,
- Senior Scientist RealD ,
Intel, Cisco, Verizon YUVsoft , ,
.. ,
(Ross Copeland) (Boris Starosta) ,
, , ,
और अंत में, हम Artyom Kazakov, Anastasia Antsiferova, व्लादिमीर Yanushkovsky, Alexei Shalpegin, Vitaliy Lyudvichenko, Alexander Zhirkov, Alexander Voronov और Alexei Fedorov को बहुत सी उपयोगी टिप्पणियों और सुधारों के लिए धन्यवाद देते हैं जिन्होंने इस पाठ को बहुत बेहतर बना दिया!

यह सभी देखें:

क्यों 3 डी सिरदर्द / भाग 7: कोणों के बीच समय बदलाव