एक साधारण तार्किक पहेली जो लोगों की अतार्किकता को प्रदर्शित करती है

पीटर वासन

60 के दशक में मनोवैज्ञानिक पीटर वासन एक पहेली प्रयोग के साथ आए, "द प्रॉब्लम ऑफ चोइसिंग वासन।" वे कहते हैं कि यह निर्णय मनोविज्ञान में सबसे अक्सर अध्ययन की जाने वाली समस्या है।

वासन हास्य और असामान्य सोच की भावना से प्रतिष्ठित थे। उन्होंने निर्णय लेने के मनोविज्ञान के लिए एक दृष्टिकोण को एक पहेली के रूप में स्वीकार किया, जिसे गंभीर रूप से और मनोरंजन के हिस्से के साथ अध्ययन किया जाना चाहिए। उन्होंने अपने सहयोगियों से कहा कि वह अपने प्रयोगों का संचालन करने के बाद ही अपने काम का अध्ययन करेंगे ताकि उनकी बातों को विकृत न किया जा सके। उन्होंने यह भी कहा कि प्रयोग करने वालों को यह कभी नहीं जानना चाहिए कि वे एक प्रयोग क्यों कर रहे हैं। "उनके प्रयोगों का उद्देश्य एक परिकल्पना का परीक्षण करना नहीं था, लेकिन सोच के सार का अध्ययन करना था," उनके छात्रों ने 2003 में अपने मोटापे में लिखा था। "वह हमेशा एक घटना का प्रदर्शन करना चाहता था ताकि यह दिखाया जा सके कि सोच वह नहीं है जिसे मनोवैज्ञानिक खुद सहित कल्पना करते हैं।"

समस्या के संस्करणों में से एक इस तरह से लगता है - विषय (जो हमेशा अकेला था, क्योंकि वसोन ने समूह परीक्षणों से परहेज किया था) को चार कार्ड की पेशकश की गई थी - एक तरफ प्रत्येक में एक नंबर था, और दो रंगों में से एक पर। मान लीजिए आप एक परीक्षा विषय हैं। पहले और दूसरे कार्ड के लिए आप सामने की तरफ संख्या 5 और 8 के साथ देखते हैं, तीसरे और चौथे के लिए - पीछे की तरफ, एक के लिए - नीला, दूसरे पर - हरा।

प्रयोगकर्ता आपको निम्नलिखित कथन बताता है: यदि कार्ड में आगे की तरफ एक समान संख्या है, तो इसका उल्टा भाग नीला है। प्रश्न: इस कथन को सत्यापित करने के लिए किन कार्डों को चालू करने की आवश्यकता है?

ध्यान दें perev। मुझे यह प्रतीत हुआ कि प्रोग्रामर और आईटी विशेषज्ञों के बीच, सही उत्तरों का वितरण 10% से 90% से थोड़ा अलग होना चाहिए। इसलिए मैंने एक सर्वे करने की जहमत उठाई। यदि आपके लिए यह मुश्किल नहीं है, तो सही उत्तर देखने से पहले, पृष्ठ के निचले भाग में सर्वेक्षण में पसंद किए गए विकल्प को चुनें।

वीडियो इंटरैक्टिव है, वहां आप एक विकल्प का चयन कर सकते हैं और अपने आप को परीक्षण करने के लिए उस पर क्लिक कर सकते हैं।



यदि आप कोई गलती करते हैं, तो निराशा न करें। पहली नज़र में ही कार्य सरल है। आंकड़ों के मुताबिक, केवल 10% लोग इसका सामना करते हैं।

सही उत्तर:

— «5» , .. . « – », , ,
— «8» , , –
— – ,
— – ,

, «8» .

वासन ने 1968 में एक पत्र प्रकाशित किया था जिसमें उन्होंने प्रयोगों के परिणामों को "परेशान करने वाला" कहा था, क्योंकि शुरू में यह माना गया था कि लोग विश्लेषणात्मक रूप से सोचते हैं - लेकिन, जैसा कि यह निकला, वास्तव में उनका तर्क तर्कहीन है। वासन ने आश्चर्य व्यक्त किया: क्या यह खेल के नियमों की तार्किक संरचना थी, या समस्या को तैयार करने वाले शब्दों से लोग भ्रमित थे?

1982 में, मनोवैज्ञानिकों, रिचर्ड ग्रिग्स और जेम्स कॉक्स की एक जोड़ी ने साबित करने की कोशिश की कि समस्या की जटिलता इसके निर्माण से उपजी है। उन्होंने निम्नानुसार कार्य में सुधार किया: कल्पना करें कि आप एक पुलिसकर्मी हैं जो मामूली आगंतुकों को सलाखों के लिए देख रहे हैं। यदि कोई व्यक्ति बीयर पीता है, तो उसकी उम्र 21 वर्ष से अधिक होनी चाहिए। इस मामले में, 75% विषयों ने सही तरीके से सवाल का जवाब दिया। इस प्रभाव को " संदर्भ प्रभाव " कहा जाता है।"- उत्तेजना के एक व्यक्ति की धारणा पर पर्यावरणीय कारकों का प्रभाव। यही है, कार्य की जटिलता इसके विवरण पर निर्भर करती है, हालांकि इसका अर्थ समान रहता है। लेकिन तार्किक संरचना में परिवर्तन नहीं होने पर शब्दों का ऐसा प्रभाव क्यों होता है?

2011 की पुस्तक में," सोच? तेज और धीमी गति से, "मनोवैज्ञानिक डैनियल कहमैन ने" डबल प्रसंस्करण के सिद्धांत को पेश किया"वह दावा करती है कि अलग-अलग शब्द आपको दो मान्यता प्रणालियों में से एक का उपयोग करने के लिए मजबूर करते हैं। एक व्यक्ति, सहज, या" सिस्टम 1 "में एम्बेडेड" पुरानी प्रणाली "तेजी से काम करती है, और" नया "," सिस्टम 2 "धीमा है। कार्य के साथ, दो सिस्टम सही उत्तर देने के लिए संघर्ष शुरू करते हैं। यदि आपने उत्तर के साथ गलती की है - पुराने, सहज "सिस्टम 1" को दोष देते हैं, जो "कट कोनों" को पसंद करता है, तो "पैटर्न के लिए पेनकेंट" के साथ काम करना लोग सवाल का जवाब देने के लिए चुनते हैं। वे विकल्प जो प्रश्न में ही उल्लेख किए गए थे। इसलिए, अक्सर वे कार्ड "8" (सही विकल्प) और नीला (गलत) चुनते हैं, क्योंकि प्रश्न में शब्द "सम" और "नीले" होते हैं, लेकिन नीले कार्ड को चालू करने का कोई मतलब नहीं है। क्योंकि, जो कुछ भी यह दूसरी तरफ हो सकता है, यह कथन का खंडन नहीं करेगा।

लेकिन लोग अतार्किक कृत्य के शिकार क्यों होते हैं? क्योंकि "यह तेज है और सही लगता है," जैसा कि मनोवैज्ञानिकों में से एक ने लिखा है। इसके विपरीत, अमूर्त तर्क है कि नई प्रणाली से निपटने के एक थकाऊ बात है। अक्सर एक नई प्रणाली, इसे साकार किए बिना, पुराने को आगे बढ़ा देती है। इसलिए, कहमैन ने लिखा है कि "इसकी मुख्य विशेषताओं में से एक आलस्य है।" लेकिन बीयर और वयस्कता के मामले में, पुरानी प्रणाली बेहतर तरीके से मुकाबला करती है, क्योंकि यह शराब और उम्र के नियमों को जानती है, और यह समस्या को हल करने के लिए उनका उपयोग करती है।

अन्य अध्ययनों में "डबल प्रोसेसिंग" पद्धति का उपयोग करके मनोविज्ञान की व्याख्या की पुष्टि की गई है। उदाहरण के लिए, यदि आपने सही उत्तर दिया है, तो सबसे अधिक संभावना है कि आप संस्थान में प्रवेश परीक्षा में अधिक अंक हासिल करेंगे, जिन्होंने इसे हल नहीं किया। उम्र के साथ "पुराने" की तुलना में "नई" प्रणाली का क्षरण भी दिखाया गया था। यह स्पष्टीकरण हमारे दिमाग को दो भागों में विभाजित करता है - एक नया निर्णय लेने की प्रणाली और एक पुराना एक जो बहुत अधिक नियंत्रण के बिना ऑटोपायलट पर काम करता है।

यदि आप आश्वस्त नहीं हैं, तो आप अकेले नहीं हैं। विकासवादी मनोवैज्ञानिकों को संदेह है कि यादृच्छिक विकास इतनी स्पष्ट रूप से दो अलग-अलग प्रक्रियाओं में सोच को विभाजित करेगा। उनके दृष्टिकोण से, लोगों के लिए बार से जुड़े रूप में समस्या को हल करना आसान है क्योंकि लोग, जैसा कि वे कहते हैं, एक "सामाजिक-संज्ञानात्मक आला" में विकसित हुआ है। उन्हें "अद्वितीय और प्रतिस्पर्धी शिकारी जीव" के रूप में कार्य करने के लिए नियमों को बनाने और पालन करने के लिए अनुकूलन करने की आवश्यकता थी।

इसलिए, एक विकासवादी मनोवैज्ञानिक के दृष्टिकोण से, एक बार के साथ विकल्प बताता है कि किसी व्यक्ति के लिए यह कहना आसान है जो समाज में स्वीकार किए गए नियमों का बिल्कुल उल्लंघन करता है। 1989 में, लेडा कोस्माइड्स ने इस सुविधा को "दुष्ट पहचान मॉड्यूल" कहा। तब से, उनके सहयोगियों ने लोगों के सामाजिक कारक का परीक्षण करने के लिए वासन को चुनने के कार्य का उपयोग किया है। एक अध्ययन में, उन्होंने पाया कि माता-पिता अपने बच्चों की बेहतर देखभाल करते हैं। माता-पिता ने सुरक्षा नियमों के प्रसंस्करण से संबंधित कार्यों के साथ बदतर किया जब यह अन्य लोगों के बच्चों के लिए आया था।

वासन ने खुद अपने काम के बारे में वैज्ञानिक बहस से हटने का फैसला किया और इससे जुड़े नए विचारों के जन्म को देखने का आनंद लिया। वह शतरंज में रुचि रखते थे, उन्होंने एक पुस्तक लिखी जिसका शीर्षक था (आश्चर्य), "मनोविज्ञान का शतरंज", और इसमें अंतरराष्ट्रीय ग्रैंडमास्टर का खिताब हासिल किया। जैसा कि बाद में उन्होंने अपने बारे में लिखा: "शायद मैं हमेशा तर्क और तर्क के विषय की ओर आकर्षित होता था, क्योंकि जीवन की अधिकांश चीजें अतार्किक हैं।"