जीएमओ। वैज्ञानिकों का एक समूह जीएम खाद्य पदार्थों के नुकसान को साबित करने में विफल रहा। शौकिया अध्ययन विश्लेषण और विशेषज्ञ टिप्पणियां

मैं देखता हूं कि समुदाय आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य पदार्थों के विषय में रुचि रखता है। दिलचस्प प्रकाशन थे जो मेरे लिए उपयोगी थे, लेकिन अभी तक एक विशिष्ट अध्ययन का विश्लेषण नहीं हुआ है। मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूं, मेरे पास कोई विशेष शिक्षा नहीं है, लेकिन मुझे विषय में दिलचस्पी है और जीएमओ के अध्ययन पर एक सनसनीखेज काम के बारे में बात करने की कोशिश करूंगा।

19 2012 (Food and Chemical Toxicology) ( ) - « Roundup Roundup- ». , , -, , .

« : − ».

NK603, , , 5---- (EPSPS), , Roundup. R (, ) , . , . , .

1.

, . 200 , 100 . 10 . - (11, 22 33% ), R. , R . (10 10 ) . .

चूहों को दो साल तक देखा गया था। 25% शरीर के वजन को कम करने वाले या बड़े ट्यूमर (शरीर के वजन के 25% से अधिक) वाले जानवरों, साथ ही जो लोग वेश्यावृत्ति की स्थिति में गिर गए थे, उन्हें इस अवधि की समाप्ति से पहले euthanized किया गया था। चूहों की शव परीक्षा में, मस्तिष्क, आंतों, हृदय, गुर्दे, यकृत, फेफड़े और अन्य 30 अंगों का अध्ययन किया गया, कई समूहों में संयुक्त किया गया।

«» . 600-650 , 680-720, 5 ( ), 3 ( ) − . , , , ( ), , , , , .

30% 20% , , « - 50% 70% » − .


– , – . -, R. - 11, 22 33% , , . , , , , R . ( ).

2.

और अब फिर से। 10 चूहों के एक समूह की तुलना प्रत्येक सेक्स के लिए 90 चूहों के नौ समूहों के साथ की जाती है। लगभग निश्चित रूप से, परिवर्तनशीलता के प्राकृतिक कारकों के कारण, चूहों का कम से कम एक ऐसा समूह होगा जिसकी स्वास्थ्य स्थिति नियंत्रण से भी बदतर होगी। यह कई समूहों में हो सकता है। तदनुसार, सवाल सांख्यिकीय महत्व का उठता है।

बायोलॉजिस्ट और वैज्ञानिक पत्रकार अस्य काज़न्त्सेवा, स्पष्ट रूप से, अतिरंजित रूप से बताते हैं: « . 10 , , 30 , ( , ), 30 ( ) 30 , , . , , . «, – , – !» – - ».

शोधकर्ताओं ने जिन समूहों के बारे में लिखा है उनमें मृत्यु दर में अंतर चूहों की इकाइयां हैं - तीन पुरुषों की मृत्यु बनाम पांच और दो महिलाएं बनाम सात। प्रकाशित काम और मीडिया ग्रंथों के निष्कर्ष में, अंतर प्रतिशत के रूप में व्यक्त किए जाते हैं, जो इसे महत्वपूर्ण बनाता है, लेकिन चयन अपर्याप्त है और परिणाम दृढ़ता से जीएम उत्पादों के प्रभाव के प्रभाव या अनुपस्थिति के बारे में निष्कर्ष निकालने की अनुमति नहीं देते हैं। यह समझने के लिए कि ऐसा क्यों है, प्रायोगिक जानवरों के बारे में सिर्फ कुछ तथ्यों को जानना पर्याप्त है।

चूहे के प्रकार का उपयोग किया जाता है स्प्रैग डावले - ये विशेष प्रयोगशाला चूहों हैं । वे अच्छी तरह से अध्ययन कर रहे हैं और अक्सर कार्सिनोजेनेसिस पर अल्पकालिक अध्ययन करने के लिए उपयोग किया जाता है, क्योंकि वे ट्यूमर के गठन के प्रति संवेदनशील हैं। पहले से ही जीवन के पहले 18 महीनों में , उनमें से 45% ट्यूमर बनते हैं(और हम यह नहीं भूलते हैं कि बड़े ट्यूमर वाले चूहों को euthanized किया जाता है और समय से पहले मृत माना जाता है)। इसके अलावा, महिलाओं में अधिक बार । और मुख्य रूप से स्तन ग्रंथियों में। इसके अलावा, हाल के एक अध्ययन से पता चला है कि चूहों की यह प्रजाति हर्बिसाइड्स के प्रति अतिसंवेदनशील है, और यह फिर से ट्यूमर द्वारा प्रकट होता है। जीवन के अंत की ओर, स्प्रेड डोले में ट्यूमर के गठन की संभावना, यहां तक ​​कि सामान्य परिस्थितियों में, कभी-कभी 80% ( एक या दो ) से अधिक होती है । कुछ की मृत्यु दर में अंतर एक सांख्यिकीय महत्वहीन अंतर है, और जीएम आहार के प्रभाव के बारे में कोई निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है।

, («a threshold in effect was reached at the lowest doses»). . , - . 22 33% - -, R , 10%, .

लेखकों और पत्रकारों के तर्क के बाद, कोई भी अध्ययन के परिणामों में लिख सकता है: "जीएम खाद्य पदार्थ खाने से जीवन प्रत्याशा बढ़ जाती है, मृत्यु दर तीन गुना गिर गई है!"। बेशक, इस तरह के बयान से जीवन का कोई अधिकार नहीं है, साथ ही "जीएम उत्पाद कैंसर को भड़काते हैं।"

एक वैज्ञानिक चर्चा के दौरान, सेरलिनी ने स्वीकार किया("आर उपचारित समूहों को जोड़ने का उद्देश्य आर दीर्घकालिक कार्सिनोजेनेसिस का आकलन नहीं करना था"), यह अध्ययन कैंसर या मृत्यु दर का अध्ययन नहीं था, बल्कि केवल जीर्ण विषाक्तता का अध्ययन था। जैसे, आपको अभी ऐसे भयानक परिणाम नहीं मिले हैं। बेशक, यह चालाक है। अध्ययन के सारांश में मृत्यु दर और ट्यूमर पर परिणाम प्रस्तुत किए गए हैं, और प्रकाशित कार्य स्वयं चूहों की चौंकाने वाली तस्वीरों से सुसज्जित है, जो जीवन के अंत तक ट्यूमर होते थे।

अंगों के विकास में विकृति विज्ञान पर परिणाम, उनकी राय में, जीएम उत्पादों की विषाक्तता के साथ, लेखक तालिका में प्रदर्शित करते हैं।

तालिका 2. सबसे लगातार शारीरिक विकृति का सारांश।

, . , . - , , ( , ). (CPN), 11% 22% + R. , , ; . , . . 1.

फिर भी, जानवरों के अंगों में विषाक्तता के परिणाम के सांख्यिकीय महत्व के साथ स्थिति और भी निराशाजनक है। सबसे पहले, समयपूर्व मृत्यु के साथ ठीक वैसी ही समस्या एक बड़ा समूह नहीं है। दूसरे, मैं आपको याद दिलाता हूं कि चूहों के शव परीक्षण के दौरान कई दर्जनों अंगों की जांच की गई थी। बेशक, अंगों का एक ऐसा समूह है जो नियंत्रण समूह से चूहों को अच्छे स्वास्थ्य में होगा, और प्रयोगात्मक लोगों में असामान्यताएं होंगी। इस मामले में, शेष अंग क्रम में हो सकते हैं। बेईमान शोधकर्ताओं के लिए, यह हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि परीक्षण पदार्थ कुछ अंगों को नकारात्मक रूप से प्रभावित करता है। स्पष्ट रूप से, इस लोकप्रिय गलती को अलेक्जेंडर पैन्चिन द्वारा समझाया गया है , जो कि सेरलिनी के शोध के समीक्षक थे, उनका लेख प्रकाशित हुआ थाएक ही पत्रिका में, खाद्य और रासायनिक विष विज्ञान:

“ एक बार एक वैज्ञानिक था जिसने चूहों पर एक पदार्थ के प्रभाव का अध्ययन करने का फैसला किया । वैज्ञानिक ने छह चूहों और छह और चूहों को लिया। उन्होंने पहले छह चूहों को पदार्थ खिलाया, दूसरों को नहीं खिलाया और फिर गरीबों को मार डाला। एक शव परीक्षा से पता चला है कि आंतों में कुछ परिवर्तन लगभग सभी चूहों में देखे गए थे जो पदार्थ के साथ खिलाए गए थे और उन चूहों में नहीं थे जिन्हें पदार्थ के साथ नहीं खिलाया गया था । परिणाम सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण था और इसलिए वैज्ञानिक ने निष्कर्ष निकाला कि पदार्थ चूहों की आंतों को प्रभावित करता है।

. , , , , , . , , .

, 6 6 , ( ), , 6 6 ».

, , , , , , – .

, . .

, «» , ? () . , («This 2 year life-long experiment was conducted in a GPL environment according to OECD guidelines»), «» : 50 , («...we have prolonged the biochemical and hematological measurements or disease status recommended in combined chronic studies using 10 rats per group (up to 12 months in OECD 453)).

, 10 − 90- - , . − , , − , , 20 , , , 50 .

इसके अलावा, अध्ययन चूहे आपूर्तिकर्ताओं, हार्लान प्रयोगशालाओं के डेटा से पता चलता है कि केवल एक तिहाई पुरुष और आधे से भी कम Sprague-Dawley मादा चूहे 104 सप्ताह तक जीवित रहते हैं। इस तरह के चूहे 90-दिवसीय प्रयोगों के लिए उपयुक्त हैं, क्योंकि वे ट्यूमर के प्रति संवेदनशील हैं और रोगजनक कारकों की पहचान कर सकते हैं। लेकिन ओईसीडी की सिफारिशों में कहा गया है कि चूहों को दो साल के प्रयोग के लिए 104 सप्ताह में कम से कम 50% जीवित रहने की दर होनी चाहिए। यदि यह ऐसा नहीं है, तो प्रत्येक समूह को और भी जानवरों को शामिल करना चाहिए - प्रत्येक सेक्स के लिए 65 या अधिक। ( प्रकृति और OECD )।

3. टिप्पणियाँ

Monsanto Company, NK603. (EFSA), , . , .

( , , , , , ) ( ). . EFSA, , (, , , , ) (157 ), . , .

, . , लिखते हैं, "मैंने कभी भी ऐसा एक वैश्विक वैज्ञानिक विश्लेषण नहीं देखा है, जिसके लिए इस तरह के काम को किया जाएगा।" प्रयोग के साथ वास्तव में बहुत सारी समस्याएं हैं और हर कोई गंभीर है। उनमें से कुछ मैं समझता हूं:

• प्रयोग में ग्लाइफोसेट पानी (ईएफएसए) के साथ चूहों द्वारा खपत की गई राशि को ध्यान में नहीं रखा गया था।
• सभी दावा नहीं कि साइटोलॉजिकल सेक्शन वास्तव में ट्यूमर (ईएफएसए) का निदान करते हैं।
• रिपोर्ट यह निष्कर्ष नहीं निकालती है कि नोट किए गए प्रभाव आनुवंशिक संशोधन के कारण ही हैं ( ब्लैक सी बायोटेक्नोलॉजिकल एसोसिएशन )।
• . , , , , . , « », , . ( EFSA).
• EFSA. , 90- («in order to know if the statistical findings (in 90 days), were biologically relevant or not on a long term»). , . , : , . ( ).
• : « . : , , » ( ).
• « ». . 12 ( ) 12 ( 5 ). - .

, , , , , , - ( , -), Monsanto Company NK603 .

: « , . , » (Slon).

, , , .

4.

. -, , , , , (Nature). , . , , .


« ?»

सबसे पहले आपको यह जानना होगा कि Seralini GMOs की शुरूआत का एक दीर्घकालिक प्रतिद्वंद्वी है। 1999 में, उन्होंने जेनेटिक इंजीनियरिंग पर अनुसंधान और स्वतंत्र सूचना समिति (CRIIGEN) की स्थापना की और तब से वैज्ञानिक क्षेत्र में जीएम उत्पादों के साथ संघर्ष कर रहे हैं।

अपने काम के प्रकाशन के दिन, सेरलिनी ने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित की, जिस पर उन्होंने अध्ययन के परिणामों की घोषणा की। लेकिन वह यहीं नहीं रुके, बल्कि अपनी नई किताब TOUS COBAYES भी पेश की। ("क्या हम सभी प्रयोगात्मक हैं?") और उनकी भागीदारी के साथ एक ही नाम का वृत्तचित्र। ट्रेलर देखो ।

-, : «A refund of the cost of the study of several million euros would be considered damages if the premature disclosure questioned the release of the study». . .

, . , 22 - : « : – "। कोई सोच सकता है कि यूरोप में क्या प्रतिक्रिया थी।

जनता को सूचना के प्रावधान पर एक अस्थायी प्रतिबंध लगाने का काम पत्रकारिता में एक मानक अभ्यास है। आम तौर पर, एम्बार्गो का कारण सभी पत्रकारों को जानकारी के साथ खुद को परिचित करने और सामग्री तैयार करने के लिए समय देना है, उन्हें एक समान पायदान पर रखना है। लेकिन विशेषज्ञों से टिप्पणियां प्राप्त करना भी मानक अभ्यास है, जो इस मामले में असंभव था। इस दृष्टिकोण की व्यापक रूप से आलोचना की गई है। यूरोपीय और, अलग-अलग, वैज्ञानिक पत्रकारों के फ्रांसीसी संघों ने निंदा की ।

इसके अलावा, लेख का प्रकाशन हुआपुस्तक के प्रकाशन के साथ "ला वैरेत सुर लेस ओजीएम, सीस्ट नोटर अफेयर!" ("GMOs के बारे में सच्चाई हमारा व्यवसाय है!") Corinne Lepage, यूरोपीय संसद डिप्टी और CRIIGEN की सहकर्मी Seralini द्वारा लिखित है।

फ्रांसीसी अखबार L'EXPRESS के पत्रकारों ने सेरलिनी के शोध के लिए धन के स्रोतों की पहचान की है। यह Auchan किराने की दुकान श्रृंखला है। और कैरेफोर, CRIIGEN परिषद के सदस्य भी हैं। प्रकाशन के कुछ दिनों बाद, कैरेफोर ने "नॉन-जीएमओ" ( अंग्रेजी में ) के नारे के तहत एक विज्ञापन अभियान शुरू किया ।

मुझे रुचि वाले संगठनों से वित्तपोषण में कोई समस्या नहीं दिखती है, अगर काम अच्छे विश्वास में किया गया है, लेकिन इसे ध्यान में रखा जाना चाहिए।

, . 40 , .