Clever Geek Handbook

Linux menguji kualitas suara, tetapi apakah ada BitPerfect?

Dalam artikel sebelumnya tentang kerja prinsip-prinsip dasar subsistem suara menggunakan contoh Windows , pernyataan penulis memicu reaksi negatif dalam komentar bahwa suara berkualitas tinggi di Linux yang sesuai dengan prinsip BitPerfect (transfer data bit-to-bit) hanya asumsi, tetapi bagaimana itu benar-benar tidak ada yang benar-benar tahu karena kurangnya verifikasi semacam itu.



Dalam materi ini, kami hanya akan melakukan pemeriksaan dengan menempatkan semua titik pada "i".

Linux dalam bisnis terutama menyelesaikan tugas-tugas yang sangat khusus yang tidak termasuk dalam suara, video dan grafik (untuk proyek-proyek serius, Windows dan MAC digunakan di bidang ini). Untuk konsumen (rumah) biasa, Linux adalah hobi (membangun OS untuk dirinya sendiri) atau OS gratis ketika tidak ada uang untuk Windows / MAC (misalnya, di tempat kerja, di mana manajemen memutuskan untuk menghemat lisensi).

Selama beberapa tahun terakhir, Linux telah menjadi lebih luas di kalangan pengguna biasa berkat penjualan laptop, di mana Linux sudah diinstal bukannya DOS ("layar hitam tanpa apa pun"). Mengingat peristiwa internasional baru-baru ini, tidak ada keraguan bahwa Linux akan terus menembus komputer pengguna biasa dan menjadi lebih luas.

Sekarang tentang hal yang tidak menyenangkan bagi "penggemar Linux." Dialog pada kualitas suara sering berkembang sebagai berikut:
- Seperti di Linux dengan suara, apakah lebih baik / lebih buruk di sana daripada di Windows?
- Tentu saja lebih baik, ini Linux, tidak ada yang berlebihan di dalamnya dan dikonfigurasi secara fleksibel!
- Tidak ada yang seperti itu, semua yang ada di Linux buruk dengan suara untuk saya
- Tapi tidak, itu tidak bekerja untuk saya di Windows, tetapi semuanya dangkal di Linux!
- Apakah Anda memeriksa akurasi bitwise (BitPerfect)?
- Untuk apa? Semuanya transparan dan jelas di sana. Logikanya, masalah tidak bisa diatasi.
"Dan tidak ada yang curiga?"
- Yah, ada yang tertarik. Mereka mendengarkan Linux dan Windows. Di Linux, kebanyakan orang menyukainya lebih baik.
- Dan bisakah seseorang memberikan jaminan atau pertanggungjawaban yang benar-benar sedikit demi sedikit?
- Kenapa ini? Lagipula, saya katakan, mereka mendengarkan, membandingkan, Linux lebih baik, jaminan apa lagi? Secara umum, Linux, itu gratis ...
- Tapi Windows diperiksa dan menunjukkan akurasi sedikit demi sedikit di Wasapi dan jika suara di Linux berbeda, maka itu rusak.
- Anda tidak mengerti apa-apa ....

Anda dapat menemukan banyak rekomendasi dan pengaturan pada bagian audio Linux di forum, tetapi tidak ada bukti bahwa pengaturan ini menjamin kualitas bit-per-bit (BitPerfect). Di halaman 2015, pertanyaan tentang kebenaran data output muncul terus-menerus, tetapi tidak ada orang yang ingin melakukan verifikasi sendiri ... Tapi minus untuk kecurigaan ketidakmampuan Linux menunjukkan bahwa pertanyaan itu juga menyakitkan.

Apa pentingnya tes Linux pada BitPerfect?


Apakah sah untuk meragukan kualitas subsistem suara Linux jika belum ada yang memverifikasi dengan benar? Meskipun tidak ada verifikasi dan hasilnya Linux berfungsi dengan benar, merekomendasikan Linux sebagai bagian dari sistem audio berkualitas tinggi sama dengan mengatakan “secara acak”. Untungnya, kualitas suara bukan keakuratan perhitungan peluncuran roket ke ruang angkasa, yang tentu sangat mengkhawatirkan. Atau mungkin kenyataannya adalah bahwa sebagian besar menggunakan kartu suara built-in atau anggaran? Siapa yang menghabiskan lebih dari $ 1000 pada DAC eksternal saja biasanya lebih pilih-pilih dan menuntut kualitas suara. Jika "kabel USB emas" sudah dibahas, maka matematika OS jelas perlu diperiksa.

Opsi Verifikasi BitPerfect


Rekonsiliasi rekaman fragmen



Anda dapat memeriksa sistem dengan berbagai cara, salah satunya merekam fragmen pada loop digital, dan kemudian dalam bentuk biner, merekonsiliasi bit ke bit. Namun, tes semacam itu sangat memakan waktu dan membutuhkan kartu suara dengan input dan output digital. Selain itu, tes semacam itu membutuhkan editor suara yang akan bekerja di kedalaman bit tertentu, dan tidak dalam float data (floating point) untuk menghemat sumber daya. Jika Anda percaya pengguna Linux, maka OS ini sangat umum di kalangan penikmat suara berkualitas tinggi dan bahkan jika tes ini membosankan, itu cukup layak, namun, tidak ada yang melakukannya. Hal ini menunjukkan baik sikap sembrono terhadap suara pada bagian dari pengguna Linux (termasuk kemalasan dangkal), atau kualifikasi rendah di bidang ini pada bagian dari pengguna yang tidak tahu bagaimana melakukan tes tersebut dalam praktek.

Menguji dengan peralatan khusus



Pilihan kedua cukup sederhana, ambil DAC dengan fungsi memeriksa transmisi bit-by-bit - tetapi masalahnya adalah, DAC seperti itu (misalnya Audiolab M-DAC) harganya di bawah $ 1000. Jika pengguna Linux telah menjadi penggemar sistem karena alasan keuangan, maka ia hampir tidak memiliki perangkat tersebut.

Mendengarkan secara subyektif



Pilihan terakhir tetap, ini adalah mendengarkan subjektif. Sayangnya, tes menurut definisi tidak memiliki tingkat akurasi yang tinggi dan bahkan dapat memberikan hasil yang sengaja salah.

Pertama-tama, tes harus sesuai dengan konsep mendengarkan buta ganda, yang tidak selalu mudah diatur.
Tidak semua kartu suara mendukung 44.1 kHz secara langsung, sangat banyak (terutama kartu populer dari Creative atau suara bawaan) tidak memiliki dukungan langsung 44.1 kHz - selalu ada 48 atau 96 kHz resampling. Dan tentu saja, perbedaan dapat didengar antara pemutaran di Linux dan Windows, tetapi perbandingan subyektif dengan kartu tersebut adalah perbandingan kualitas resampler, dan bukan konsep bit-to-bit.

Jika kartu mendukung 44.1 kHz secara langsung, maka Anda benar-benar dapat membandingkan suara subsistem, tetapi apakah benar-benar mungkin untuk mendengar dengan jelas menambahkan dithering (suara sangat sunyi) saat pencampuran? Ini tidak mungkin bahkan di jalan yang sangat mahal. Itu kita dapat sampai pada kesimpulan bahwa semuanya beres, tetapi secara internal takut bahwa ada kemungkinan bahwa pada beberapa komposisi kita kehilangan beberapa komponen musik, bahwa sistem memberikan hasil bukan dengan 100%, tetapi oleh 99,99%.

Apa yang harus dibandingkan? Secara formal, jika Linux mengeluarkan suara dengan benar, suara seharusnya tidak berbeda dengan suara Windows dari WASAPI. Tidak ada gunanya hanya mendengarkan, "suka / tidak suka" itu hanya akan menjadi pilihan suara yang Anda suka, dan bukan yang cocok dengan konsep bit-to-bit.

Linux BitPerfect Test




Untuk menandai "i", penggemar Linux akan dapat berteriak "kami mengatakan bahwa Linux adalah yang terbaik" atau "baik, bahwa tidak ada BitPerfect, tapi kedengarannya bagus!", Penulis menyarankan untuk memeriksa transmisi bit-bijaksana dari aliran audio menggunakan Audiolab M-DAC tersebut di atas, yang memiliki verifikasi data perangkat keras. Untuk pengujian, Anda perlu memutar file wav verifikasi khusus dan mengirim aliran audio ke M-DAC, ke input digital apa pun (SPDIF, TOSLINK, atau USB). Analyzer internal yang sesuai memberikan status sesuai dengan BitPrefect dalam mode verifikasi. Saat ini, ada dua file untuk M-DAC dengan resolusi 44,1 kHz 16 bit dan 96 kHz 24 bit.

Diusulkan untuk membawa komputer dengan Linux diinstal dengan kartu suara dengan output digital. Alternatifnya adalah komputer Linux dengan port USB gratis untuk menghubungkan M-DAC secara langsung dan, dengan demikian, mentransfer aliran audio melalui USB (opsinya kurang diinginkan, karena bagaimana jika M-DAC tidak terdeteksi di sistem?).

Sangat penting bahwa keraguan paling keras tentang kualitas subsistem audio Linux dianggap paling omong kosong, mereka tidak menganggap perlu untuk berpartisipasi dalam pengujian.

Pengujian praktis


Tawaran untuk memeriksa Linux Valdiksdengan menyediakan laptop dengan Linux (KDE) diinstal. Tidak ada kartu suara yang terpisah, jadi M-DAC terhubung ke laptop melalui USB. M-DAC segera ditentukan dan tidak ada yang menghalangi tes.



Sebelum tes di Linux, tes M-DAC terpisah dilakukan pada Windows dari bawah Foobar2000. Di bawah WASAPI dari foobar2000 untuk file uji 44/16 dan 96/24, M-DAC melaporkan status "Bit Accurate", dan ketika Direct Sound dipilih sesuai "Test Failed" - pencampuran subsistem Windows tidak luput dari perhatian.

Setelah memastikan bahwa M-DAC berfungsi dengan benar, kami mulai memeriksa di Linux.

Amarok yang digunakan dengan output melalui VLC, MPV dan GStreamer. Ketika menyetel di PulseAudio dua frekuensi yang didukung 44,1 dan 96 kHz untuk semua pemain, dimungkinkan untuk mengamati operasi yang benar dari otomat frekuensi referensi (dengan reseller masing-masing dimatikan dalam pengaturan pemutar). Ketika mengatur kontrol volume ke 100%, M-DAC melaporkan "Bit Accurate", yang menunjukkan transfer data yang sepenuhnya benar dari pemain ke DAC itu sendiri.



Saat mentransfer aliran audio langsung ke ALSA, tanpa menggunakan PulseAudio, ada kesulitan.

Penerima USB di M-DAC hanya menerima aliran 24-bit. Ketika memilih WASAPI di Foobar2000, kedalaman bit dari aliran output diatur secara terpisah dan hanya ada suara ketika 24 bit dipilih. Itu Foobar2000 secara langsung terlibat dalam konversi kedalaman bit, pada dasarnya menambahkan "kosong" 8 bit. Karena Jika konversi benar, pengujian dengan file untuk 44 kHz 16 bit lulus secara positif. Demikian pula, di Linux, ketika mengeluarkan suara ke PulseAudio, itu adalah PulseAudio yang melakukan konversi (dan dengan benar sesuai dengan hasil pengujian).

Tetapi dalam ALSA itu tidak mungkin untuk mengirim aliran 16-bit, yang akan datang dari ALSA dalam 24 bit ke M-DAC melalui USB dan pengujian untuk 44.1 dan 16 bit akan gagal. Tes untuk 96 kHz dan 24 bit lulus dengan benar, yang memberi alasan untuk percaya bahwa jika kartu suara memiliki mode 16-bit yang tersedia untuk penerimaan, maka itu akan berada dalam urutan penuh.

Komentar menyarankan untuk membagikan pendapat Anda tentang bagaimana Anda dapat mengkonversi 16 bit ke 24 di ALSA, jika memungkinkan.

Tayangan dari


Kesan umum penulis sebagai pengguna Windows.

Keuntungan nyata dari suara di Linux


Di antara kelebihannya, dapat dicatat bahwa pengaturan di PulseAudio / ALSA berhubungan langsung dengan pemutar perangkat lunak apa pun dan, karenanya, jumlah dan variasi pemain jauh lebih besar daripada pemain di Windows dengan pengaturan Wasapi (pengaturan hanya tersedia di pengaturan pemain). Terutama menguntungkan di sini adalah pemutar video, karena di bawah Windows, hanya Light Alloy yang saat ini tersedia dari pemutar video WASAPI.

Kontra Suara yang Jelas di Linux


Pengaturan debugging menggunakan konsol. Mungkin tidak lama untuk menguasai konsol. Tapi ini adalah waktu tambahan yang harus dihabiskan pengguna, bukannya langsung mendapatkan hasil cepat di Windows.

Reproduksi aliran DSD, yang telah menjadi lebih luas selama beberapa tahun terakhir, masih merupakan pertanyaan besar.

Hasil tes


Pengujian menunjukkan bahwa Linux benar-benar dapat digunakan sebagai bagian dari sistem Hi-Fi / Hi-End dengan konsep BitPerfect. Dan jika sebelumnya Linux mendekati peran ini secara teoritis, dan menimbulkan keraguan, maka tes menunjukkan bahwa konsep BitPerfect adalah kenyataan dan fakta yang terbukti.

Penulis Kuznetsov Roman romanrex

More articles:


All Articles