🔔 🙊 🔝 Linux测试声音质量，但是有BitPerfect吗？ 🤗 🔈 👟

在上一篇关于使用Windows示例的声音子系统基本原理工作的文章中，作者的声明在评论中引起了负面的反应，即Linux中符合BitPerfect原理的高质量声音（位到位数据传输）仅是一种假设，但实际上由于缺乏这种验证，没有人真正知道。

在本材料中，我们将通过将所有点放在“ i”上进行这种检查。

Linux商业解决方案主要解决了高度专业化的任务，这些任务不包括声音，视频和图形（对于大型项目，在此领域中使用Windows和MAC）。对于普通（家庭）消费者，Linux既是一种业余爱好（为自己构建操作系统），又或者是在Windows / MAC没钱的情况下免费的OS（例如，在工作中，管理层决定节省许可证）。

在过去的几年中，由于笔记本电脑的销售，Linux已经在普通用户中变得更加普遍，笔记本电脑已经安装了Linux，而不是DOS（“没有任何东西的黑屏”）。鉴于最近发生的国际事件，毫无疑问，Linux将继续渗透到普通用户的计算机中并变得更加普及。

现在来谈谈“ Linux迷”的不愉快之处。关于声音质量的对话通常会发展如下：
-与有声音的Linux一样，那里的声音比Windows更好/更糟？
-当然更好，它是Linux，没有多余的东西，并且可以灵活配置！
-没什么，Linux上的一切对我来说都是不好的声音
-但是，不，在Windows下它对我不起作用，但是在Linux下一切都是肤浅的！
-您是否检查了按位准确性（BitPerfect）？
- 做什么的？那里的一切都是透明的。从逻辑上讲，问题无处可去。
“没人怀疑吗？”
-好吧，有些人感兴趣。他们听了Linux和Windows。在Linux下，大多数人都喜欢它。
-有人可以提供一点点的担保或责任吗？
- 为什么是这样？毕竟，我说，他们听了，相比之下，Linux更好，还有什么其他保证？通常，Linux是免费的...-
但是Windows被检查并显示出Wasapi的逐位准确性，如果Linux中的声音不同，则说明它有缺陷。
-你什么都不懂....

您可以在论坛的Linux音频部分找到很多建议和设置，但是没有证据表明这些设置可以保证逐位质量（BitPerfect）。在2015年的院子里，数据输出的正确性问题不断出现，但是没有人想要自己进行验证...但是怀疑Linux可靠的缺点使这个问题也很痛苦。

在BitPerfect上进行Linux测试的重要性是什么？

如果没有人正确地验证Linux声音子系统的质量，是否值得怀疑？尽管没有进行验证，并且无法确定Linux是否可以正常工作，但推荐Linux作为高质量音频系统的一部分与“随意”说的一样。幸运的是，声音质量不是火箭发射到太空的计算精度，这将极大地令人担忧。也许事实是，绝大多数使用内置或廉价声卡？仅在外部DAC上花费超过1000美元的人通常会更加挑剔并且对音质有更高的要求。如果“金色USB电缆”已经在讨论中，那么操作系统的数学显然值得检查。

BitPerfect验证选项

片段记录的核对

您可以用不同的方法检查系统，其中一种方法是在数字环路上记录片段，然后以二进制形式将位与位进行协调。但是，这种测试非常耗时，并且需要具有数字输入和输出的声卡。另外，这样的测试需要声音编辑器，该声音编辑器将以一定的位深度工作，而不是以数据浮点（浮点数）工作以节省资源。如果您相信Linux用户，那么这种操作系统在高品质声音的鉴赏家中是很常见的，即使测试很无聊，它也是可行的，尽管如此，却没人能做到。这表明Linux用户对声音的态度轻浮（包括平庸的懒惰），或者对于不知道如何在实践中进行这种测试的用户而言，在这方面的资格较低。

使用专用设备进行测试

第二种选择很简单，拿一些具有逐位传输检查功能的DAC-但麻烦的是，这样的DAC（例如Audiolab M-DAC）的价格不到1000美元。如果Linux用户出于经济原因成为该系统的粉丝，那么他几乎没有这样的设备。

主观听

最后一个选项仍然是主观聆听。不幸的是，根据定义，该测试没有很高的准确性，甚至可能故意给出错误的结果。

首先，测试必须符合双盲聆听的概念，这并不总是很容易组织的。
并非所有的声卡都直接支持44.1 kHz，很多（特别是来自Creative或内置声音的流行声卡）并不直接支持44.1 kHz-总是有48或96 kHz重采样。当然，在Linux和Windows上的回放之间可以听到差异，但是与此类卡的主观比较是对重采样器质量的比较，而不是逐位概念。

如果该卡直接支持44.1 kHz，那么您可以真正比较子系统的声音，但是在混合时真的可以清晰地听到增加的抖动（非常安静的噪音）吗？即使在非常昂贵的道路上，这也不可能。那些。我们可以得出结论，说一切都井井有条，但内部却担心某些乐曲可能会丢失一些音乐成分，因此系统给出的结果不是100％，而是99.99％。

与什么比较？正式而言，如果Linux正确输出声音，则声音应与WASAPI下的Windows声音相同。只听“喜欢/不喜欢”是没有意义的只是您喜欢的声音的选择，而不是与逐位概念相匹配的声音。

Linux BitPerfect测试

要点“ i”，Linux爱好者可以大声喊“我们说Linux是最好的”或“嗯，没有BitPerfect，但听起来不错！”，作者建议检查音频流的按位传输使用前面提到的Audiolab M-DAC，它具有硬件数据验证功能。对于测试，您需要播放一个特殊的验证wav文件，并将音频流发送到M-DAC，任何数字输入（SPDIF，TOSLINK或USB）。因此，内置分析仪会在验证模式下根据BitPrefect给出状态。当前，M-DAC有两个文件，分辨率分别为44.1 kHz 16位和96 kHz 24位。

有人提出带一台装有Linux的计算机，该计算机装有带数字输出的声卡。另一种选择是具有免费USB端口的Linux计算机，用于直接连接M-DAC，并因此通过USB传输音频流（此选项不太理想，因为如果系统中未检测到M-DAC，该怎么办？）。

重要的是，人们对Linux音频子系统质量的最大疑问被认为是最无稽之谈，他们认为没有必要参加测试。

实际测试

关于报价检查Linux 瓦尔迪克斯通过提供安装了Linux（KDE）的笔记本电脑。没有单独的声卡，因此M-DAC通过USB连接到笔记本电脑。 M-DAC立即确定，没有任何东西阻止测试。

在Linux上进行测试之前，从Foobar2000下在Windows上进行了单独的M-DAC测试。在foobar2000的WASAPI下，对于测试文件44/16和96/24，M-DAC报告状态为“位准确”，并且相应地选择了“直接声音”时，“测试失败”-混合Windows子系统并没有引起注意。

确保M-DAC正常工作后，我们开始在Linux中进行检查。

将Amarok与VLC，MPV和GStreamer输出一起使用。当在PulseAudio中为所有播放器调谐两个支持的频率44.1和96 kHz时，可以观察到参考频率自动机的正确操作（在播放器设置中分别关闭了转售商）。将音量控制设置为100％时，M-DAC报告“位准确”，这表示从播放机到DAC本身的数据传输是完全正确的。

在不使用PulseAudio的情况下将音频流直接传输到ALSA时，会遇到困难。

M-DAC中的USB接收器仅接受24位流。在Foobar2000中选择WASAPI时，将单独设置输出流的位深度，并且仅当选择24位时才有声音。那些。 Foobar2000直接参与位深度的转换，本质上增加了“空” 8位。因为如果转换正确，则文件44 kHz 16位的测试肯定会通过。类似地，在Linux中，当将声音输出到PulseAudio时，由PulseAudio进行转换（并根据测试结果正确进行）。

但是在ALSA中无法发送16位流，该流将通过USB从24位ALSA以USB的形式发送到M-DAC，并且44.1和16位的测试将失败。 96 kHz和24位的测试正确通过，这使我们有理由相信，如果声卡具有16位模式可用于接收，则它将处于完整状态。

这些评论建议您就如何在ALSA中将16位转换为24位分享您的观点。

的印象

作者作为Windows用户的一般印象。

Linux中声音的明显优势

在优点之间，可以注意到PulseAudio / ALSA中的设置与任何软件播放器都直接相关，因此，播放器的数量和种类比具有Wasapi设置的Windows中的播放器大得多（该设置仅在播放器设置中可用）。视频播放器在这里特别有利，因为在Windows下，WASAPI视频播放器当前仅提供Light Alloy。

Linux中明显的声音缺点

使用控制台调试设置。掌握控制台可能不会很快。但这是用户需要花费的额外时间，而不是立即在Windows中获得快速结果。

在过去几年中，DSD流的复制已变得越来越普遍，但仍然是一个大问题。

测试结果

测试表明，通过BitPerfect概念，Linux可以真正用作Hi-Fi / Hi-End系统的一部分。而且，如果较早的Linux从理论上扮演了这个角色，并引起了怀疑，那么该测试表明BitPerfect的概念是一个现实，并且是一个事实。

作者库兹涅佐夫·罗曼（Kuznetsov Roman）罗马书

Linux测试声音质量，但是有BitPerfect吗？